Как называть тех, кто до сих пор верит в полёты на Луну?...
... и заодно верящих в полёты барона Мюнхгаузена на ядре, что представляет собой явления одного порядка.
Вот, что интеллигентно предлагает известный критик американской истории о полётах на Луну, профессиональный кинооператор Юрий Елхов:
Click to viewНо лично я считаю, что называть тех, кто по сей день продолжает безоговорочно верить в лженаучные мюнхгаузенские сказки о полётах на Луну, надо проще, в соответствии с выраженными особенностями их интеллекта: лохи.
Поскольку регулярное общение с этой категорией граждан ни к какому иному заключению привести не может.
А как ещё называть насквозь прозомбированных телевизором телепузиков, заглатывающих с лопаты официальной пропаганды всё, что она суёт в их пустые головы?
Может, у кого-то есть ещё другие варианты, как называть аполлоноверующих лохов?
PS Забавно, что в обсуждении ниже рассматривается преимущественно этический вопрос «А можно ли лоха обижать словом лох?».
Поясню, в чём дело:
В сети давно существует общественная полемика по поводу полётов на Луну, получившая имя собственное, известное как «Луносрач». Вот в этой полемике аполлоноверующие граждане, из разряда упоротых, нисколько не стесняются откровенно оскорблять скептиков.
Во-первых, это отнюдь не безобидно. Как может показаться.
Во-вторых, и это очень важно, за этой полемикой наблюдают со стороны те, кто ещё недостаточно изучил эту тему и для кого общественное мнение ещё пока имеет значение.
И вопрос, в какую сторону склонится их мнение, доводы какой стороны они будут доскональнее изучать в дальнейшем, как раз зависит от общего эмоционального настроя дискуссии, уступать в которой категорически нельзя. Как и нельзя играть в мнимое благородство. СССР, к примеру, уже доигрался в такое ненужное благородство в историческом смысле.
Справедливое и точное обозначение упоротой категории аполлоноверующих, как лохов, предназначено именно для полемики в ответ на оскорбления скептиков.
Не пользоваться этим оружием означает потакать врагу и сдавать свои позиции. Враги в полемике, конечно, не сами несчастные ведомые аполлоноверы, а те, кто стоит у них за спиной и генерирует аполлоноверскую аргументацию, сплошь состоящую из непроверенных ложных и подложных «фактов» о «полётах на Луну», ошибок логики и демагогии.
И всё это гораздо серьёзней, чем может показаться на первый взгляд.
Этот блог целиком посвящён научному анализу американской фальсификации полётов на Луну: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!
Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html
Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления.