Аргументация защитников блефа НАСА
Положение финдиректора было очень затруднительно. Требовалось тут же, не сходя с места, изобрести обыкновенные объяснения явлений необыкновенных. Булгаков, Мастер и Маргарита.
Я тоже летала с бароном Мюнхгаузеном на Луну!
«Это было уже третье путешествие на Луну моего мужа. Первые два мы совершили с ним вместе»
Click to viewПропаганда и промывание мозгов:
НАСА решило раз и навсегда доказать: высадка американцев на спутнике Земли - не вымысел.
За 15 тысяч долларов главное заокеанское "звездное" ведомство наняло своего бывшего инженера, а ныне одного из самых авторитетных экспертов по истории космических исследований Джеймса Оберга, который должен в деталях описать лунную эпопею США. Зачем? Чтобы окончательно разгромить утверждения злопыхателей о том, что лунный проект "Аполлон" - гигантская фальшивка.
"Российская газета", 29.11.2002, Москва, n227, стр.8
Джеймс Оберг
Почти 20 лет назад НАСА официально объявляет, что нанимает за 15 т. долларов своего же собственного инженера для того, чтобы он написал книгу для НАСА с полным перечнем научных опровержений ко всем претензиям критиков программы "Аполлон" и таким образом "поставил в этом деле точку". Оцените, какова наглость мошенников! Шайка жуликов нанимает своего же собственного члена для восстановления своего реноме в глазах общественности!
И знаете, чем вся эта эпопея с официальным опровержением НАСА критики скептиков закончилась? Этот проект опровержения доводов скептиков НАСА пришлось по-тихому слить. Через год агентство забрало грант обратно на том основании, что сам факт подготовки такого рода опровержения означал бы, что НАСА достаточно серьезно относится к разного рода «вздорным вымыслам» о программе «Аполлон». Об этом этак мягко и вскользь сказано в фильме канала Дискавери "Правда о полётах на Луну": смотреть с 11:46 "Когда НАСА отказалось от книги (??), Джим самостоятельно предложил защищать проект Аполлон". Вероятно потому, что в процессе подготовки к написанию такого труда с официальной точки зрения НАСА, до них дошло, что опровергать придётся уже официально, вынужденно официально предоставляя доступ к той информации, которую они закрыли, чтобы там нельзя было обнаружить фальсификацию. (Вспоминаем сенсационное свидетельство академика Соломонова о том, что «Вся информация о полётах на Луну до сих пор в Соединённых Штатах является закрытой»)
Видимо осознав и просчитав, каким фиаско это закончится, в НАСА было решено воспользоваться испытанной временем тактикой привлечения сторонних защитников, не имеющих официальных связей с НАСА, чтобы всегда от их помощи можно было откреститься: дескать, это всё личная инициатива отдельных энтузиастов. А вся их псевдонаучная и лживая аргументация - это не официальные заявления НАСА, а всего лишь частные мнения посторонних лиц.
Так, например, появился американский "общественный" защитник блефа НАСА Джей Вейнли со своим сайтом www.clavius.org.
Характерные особенности аргументации защитников блефа НАСА.
Вот первая фраза из текста с самого известного пропагандистского российского ресурса, сайта Skeptik с разделом «Летали ли американцы на Луну?», на аргументацию с которого чаще всего ссылаются сторонники американцев:
"Уже сколько времени прошло со дня "маленького шага для человека и большого прыжка для человечества", а некоторые все никак не могут примириться с тем, что "Лунную Гонку" выиграли американцы, причем в число "непримирившихся" входят даже сами американцы."
Первая фраза и сразу же знакомство посетителя сайта начинается с манипуляции его сознанием и содержит требование примириться с победой американцев в Лунной гонке! Каково!
Но содержимое сайта предлагает примиряться отнюдь не на объективных данных официальной независимой экспертизы, а на основании самого широкого спектра предлагаемой составителями ресурса демагогии, подмене и откровенной лжи относительно определения достоверности фактов аполлонианы.
Вместо серьёзных вопросов скептиков к НАСА, там размещена подборка, организована по принципу «избиения соломенного чучела», то есть вопросы, как бы задаваемые от имени скептиков, там представлены именно в такой форме, чтобы их было очень удобно с блеском развенчивать.
И этот пропагандистский приём относительно неплохо работает.
Для людей, не знакомых с подлинной историей сказки о полётах на Луну и возникших закономерных претензий со стороны образованных и критически мыслящих граждан, это может показаться убедительным.
Ссылки на сайты защитников блефа НАСА ниже. Осторожно, демагогия!
1. http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
2. http://menonthemoon.narod.ru
Возникшие вопросы задавайте в комментариях здесь.
Этот блог целиком посвящён анализу американской фальсификации полётов на Луну: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!
Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html
Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления.