О вранье защитников мифа о полётах на Луну
«Нет-нет, это я не в лужу села, это я купаюсь!»:
Очередной прихожанин церкви св. Аполлония, чудесным образом 6-ти кратно на Луну возносившегося, сел в глубокую-преглубокую лужу, пытаясь солгать, что имел счастие видеть святые Скрижали св. Аполлония лично, поскольку допущен был к тайнам великим с грифом «Секретно» и мог их из глубоких подвалов свободно получать. Святые Скрижали св. Аполлония никто не видел. А он видел. Он и Мишка Лисицын, друг его. Ведь они Избранные!
Доктор нотес
doctor_notes о полётах на Луну:
«Если я в чем-то не уверен, я говорю "информации недостаточно". Если я говорю, что информации достаточно - значит, я точно ЗНАЮ, что американцы на Луне были.» ( ссылка)
Суть коротко: некто doctor_notes уверяет, что он своими руками прикасался к невиданным никем священным свиткам с телеметрией св. Аполлония, перехваченной в СССР (и прочими данными), которые несомненно подтверждают, что Аполлоний чудесным образом возносился на Луну. Особенно такие данные подтверждают как, например, «циклограммы планируемых полётов». Как можно было перехватить из космоса «циклограммы планируемых полётов»??? Да-да, это вам сейчас сделалось от глупости доктора нотеса смешно, а он на полном серьёзе такую ахинею пишет. Истинно верует, блаженный. В том числе в свой собственный бред.
Так и заявляет: «Если я говорю, что информации достаточно - значит лично мне ее достаточно»
Нам бы такую незыблемую ни единым проблеском трезвого разума и критического анализа крепость убеждений. Насколько легче стало бы тогда жить )
Есть такой рассказ, где описывается, как один любитель врать всегда в своих россказнях вводил в описание выдуманного им события присутствие какого-то мнимого свидетеля, обязательно называя его вымышленное имя. Так этому вруну казалось, что его враньё становится для публики более убедительным. А его знакомые всегда определяли по признаку включения в его рассказ постороннего персонажа, врёт он или нет )
Не преминул подобным психологическим жуликовским трюком и наш герой doctor_notes, заодно сваливая и всю ответственность на некоего якобы друга «Мишку Лисицына»:
- Мы с Мишкой читали в этих распечатках увлекательную эпопею Аполлона-13 задолго до кинофильма, и тихо оху@вали ( ссылка)
- Все это на Мишку оформлялось (я про аполлоновские документы) ( ссылка)
Тут надо добавить, что дело происходило где-то к концу 80-х, когда полёты на Луну стали отдалённым прошлым и уже никого особо не интересовали, потому что у американцев летал тогда футуристический на вид космоплан Спейс Шаттл и на Западе всё внимание публики было переключено прессой и телевидением на него. А в СССР был уже разгар эпохи орбитальных космических станций со своими интереснейшими событиями и своими настоящими героями, подлинными прямыми репортажами с орбиты. Именно это было актуально и всем тогда интересно. Поэтому роскозни дохтура нотеса об их с Мишкой Лисицыным необычайном увлечении именно отошедшей в глубокую тень новых насыщенных космических событий историей о полётах на Луну, в то время выглядят откровенно притянутыми за уши, чтобы оправдать глупую выдумку про заказы секретной документации по Аполлонам из архива безо всякой на то производственной причины.
Народ в комментариях стал интересоваться подробностями, дохтур начал понемногу нервничать и увиливать и в конце концов дохтуру задают закономерный вопрос:
- Какими техническими средствами осуществлялся приём этой информации, когда и откуда? ( ссылка)
Дохтур уже в состоянии плохо скрываемой истерики выпаливает:
- Я никому ничего доказывать не собираюсь! ( ссылка)
ne_skazu:
- Когда меня утром спросили о перспективах этого разговора, я ответил: этот человек влезет на табуретку и будет всем доказывать, что он тут самый умный - но при этом ни одного факта по теме не будет (то есть доказательства, что он действительно лично видел документы с перехваченной телеметрией Аполлонов он так и не предоставит)
Дохтур ему отвечает, оцените:
- Вы так и не поняли, что пост не про луносрач) ( ссылка)
Нет, мы всё поняли. Пост дохтура был про его враньё о том, что лично видел перехваченные радиоразведкой в Советским Союзом данные телеметрии Аполлонов, а доказать это, естественно, нечем, в результате дохтур закономерно сел в глубокую лужу, намочил жопку и теперь усиленно пытается вилять этой своей мокрой жопкой, отчаянно надеясь, что этого никто не поймёт.
Далее дохтур уже форменным образом истерит, испытывая дискомфорт подмоченной жопки:
- Вы пытаетесь втянуть меня в банальный луносрач ( ссылка)
Его собеседник gonchar тем временем наивно изумляется дурости дохтура:
- Если там были совсекретные документы, Вы не вправе не только разглашать их содержание (более точно - содержащуюся в них информацию), но и вообще указывать на их там наличие, привязывая это к проблематике. На Ваш вопрос - да, я очень хорошо знаю подобные вещи, и меня удивляет лёгкость, с которой Вы всё это пишете. Я, например, себе такого никогда не позволял и считаю, что не позволю. ( ссылка)
Далее наивный gonchar засаживает своим следующим вопросом брехливого дохтура в лужу ещё глубже:
- Кстати, есть ещё один момент - чистое любопытство.
Вы видели все эти документы - соответственно, Вы знали, кто непосредственно всем этим занимался. Народу наверняка там подписалось немало.
Времени прошло всего 10 лет примерно, не могли все эти люди уже оказаться недоступными.
Неужели Вы не захотели тогда с ними пообщаться лично? Любопытно же! Тем более, что аргументировав Ваш интерес к информации и получив к ней допуск, Вы ровно ничем не рисковали. ( ссылка)
Дальше дохтур завертелся как уж на сковородке и даже уже обещает найти своего друга Мишку Лисицына, но тут же делает шулерскую оговорку, что об этом никто не узнает.
dubomir:
- Вы не помните имя и отчества начальника отдела автоматики, в котором Вы работали?..
И Мишку, наверное, можно было бы не терять из виду - для такого капитального элемента информации...
Представляете, прочитал бы он Вас, и тут - же: как же, помню Женьку, как мы с ним тетрадки читали!
И папку бы назвал по имени-отчеству, и про тетрадки тоже чего подкинул...
Может быть, поищете на просторах Интернета? Таким свидетелями в юбилейный год не разбрасываются! ( ссылка)
doctor_notes:
- Нуачо, попробую.
Действительно, почему нет?
Только вы вряд ли об этом узнаете, мне до ваших луносрачей нет дела.
Вы тоже не поняли, что пост не о Луне, а о личных подходах к фильтрации информации.
Ну как же, как же, нет дохтуру нотесу дела до лунострачей так, что он ещё ни одного луносрача в ЖЖ не пропустил! )))
Тут дохтуру делают резонное замечание, основанное на принципах науки логики, с которой герой нашего повествования явно не дружит:
mubarizoruc:
- возможно, я для Вас псих, но точно ЗНАТЬ я могу лишь то, чему являюсь личным свидетелем ( ссылка)
Вот что наш лысый лгунишка в коротких штанишках на это ответил:
doctor_notes:
- Я же физик, а не математик.
Да, такому физику, как дохтур нотес, совершенно не обязательно понимать, что отличается знание от веры в своё знание.
И, наконец, до туповатого дохтура дошло, что его попросту припёрли к стенке и в итоге он выпаливает следующее:
doctor_notes:
- Я не могу документально подтвердить ни единого написанного мной слова. ( ссылка)
Финита ля комедия публичного выступления очередного свидетеля чудесного вознесения св. Аполлония на Луну!
В качестве финала можно привести оттуда вот этот фактически подытоживающий комментарий Veter from the north:
- "я точно ЗНАЮ, что американцы на Луне были"
диагноз, однако.
объяснение, почему автор обладает абсолютной истиной особенно доставило.
ну ладно бы сказал: я сам вместе с ними летал - тогда бы да, 100% знает.
даже в НАСА работал и участвовал в запуске - уже вероятность снижается.
а тут тетрадочки в России почитал...
ну, вера дело ж такое - иррациональное.
сколько таких же, кто точно знает, что он в треуголке и на коне под Аустерлицем... ( ссылка)
...................................................................................................................................
Помните, как ещё один точно такой же истинный свидетель св. Аполлония smoliarm сел в лужу со своими лживыми байками про то, как он лично пилил лунные камни для исследований? Его в комментариях попросили показать хотя бы собственные фотографии этих образцов и он это пообещал. Думаете показал? Держите карман шире! Он вам соврал. Смолярм никогда не имел отношения к исследованию такой великой научной драгоценности как американский лунный грунт. А учитывая, что он поддельный, то к нему если и допускаются некие лица, то особо проверенные, свои. К числу которых Смолярм, вышвырнутый американцами в итоге своей славной карьеры из Гарвардского университета пинком под зад и вынужденно вернувшийся из США в Россию, конечно же, никогда не относился. А занимался он в Америке исследованиями метеоритного вещества, а вовсе не лунного грунта, якобы привезённого в ходе миссий Аполлон. Зачем же он врал, что самолично пилил образцы американского лунного грунта? А вы сами у них, у этих лгунов спросите, почему их аполлонская религия заставляет их врать. А что до меня, то я давно уже вывел и записал следующую формулировку на этот счёт в одном из своих Тезисов Нового:
НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью ( ссылка на Тезисы Нового)
С враньём Смолярма можно ознакомиться здесь: https://smoliarm.livejournal.com/350455.html
Эпический результат россказней Смолярма, духовного брата дохтура нотеса, про то как он лично пилил образцы лунного грунта здесь: have egg on your face
Я специально взял паузу в 20 дней, решил подождать, не разыщет ли
doctor_notes своего друга Мишку Лисицына, что так легко и быстро сейчас делается через интернет (или через коллег-знакомых), чтобы попытаться врать дальше уже вместе с ним или от его лица. Нет, ожидаемо не разыскал, поэтому не будет вам ни священных аполлонских скрижалей, ни свидетеля того, что они существуют. Просто верьте этому брехуну и всё!
А впрочем, насароги, на самом деле вы никогда из позорной лужи вранья и невежества и не вылезали. Продолжайте врать, вот вам ваш насарожий трон, присаживайтесь )))
* * *
Теперь вы понимаете, почему защитники мифа о полётах на Луну со своей лживой аргументацией всегда выглядят для скептиков вот так:
А ведь я ещё давно делал специальное предупреждение насарогам в своих тезисах, предостерегающее от привычной для них лжи:
Насарог, прежде чем в очередной раз соврать, подумай, какими проверяемыми материальными данными ты подтвердишь своё враньё. (отсюда: Тезисы Нового)
Будете читать все комментарии по ссылке, обратите внимание так же и на упоротую аполлоноверующую подтанцовку лживого дохтура, например, на некоторые идиотские реплики eugene_gu.
А истинному свидетелю Телеметрии Аполлонской доктору нотесу пора сменить аватарку на вот эту:
Она ему очень к лицу.
.........................................................................................................................................
Ссылки:
Это гордый пост про Священные Скрижали св. Аполлония, которые лично держал в своих руках doctor_notes:
Про людей, КОТОРЫМ ПОНЯТНО ВСЁ. - это он про себя и про Аполлоны ))
А здесь скептиками обсуждается выступление нашего клоуна:
Истинный свидетель Телеметрии принимаемой
А вот тут клоун уже жалуется, что на его блог в комментарии под постом про аполлонские скрижали устроили набег страшные «пригожинские»: Любопытное наблюдение
Особенно «пригожинские», как известно, страшны тем, что их никто никогда не видел. «Арестант секретный и фигуры не имеет» (с) Но они совершенно точно есть и совершенно точно совершают оплаченные набеги на никчёмные блоги, такие, как у дохтура нотеса )
Посмотрите эти рассуждения насчёт набега «пригожинских» (это он так называет тех, кто думает своей головой и кому привито научное мышление) его и его товарищей по секте верунов в св. Аполлония. Очень забавно с психиатрической точки зрения.
PS После разбора полётов, когда глупому дохтуру уже напихали по самое не хочу, в комментариях появился ещё один лгунишка, специализирующийся на шулерских манипуляциях с публикациями исследований лунного грунта. И заявил ( ссылка), что некто Молотов едва ли не хлебушком клялся, что следил за Аполлонами. При этом этот Молотов, дважды появлявшийся в СМИ и один раз на ТВ со своим враньём ещё аж с 2004 года, за это время ни единого раза так и не предъявил ни одного официального архивного документа, доказывающего, что какие-то сигналы были действительно перехвачены в СССР с Аполлонов. Вместо этого он трясёт опубликованными в США сразу же после лунных «полётов» аудиозаписями переговоров астронавтов и их распечатками, переведёнными в СССР. Больше у него нечего нет. А ведь Молотов телеметрист! Но он даже не упоминает о телеметрии ни единого раза! А ведь именно там, в телеметрии должна была содержаться наиболее ценная информация, ради которой вообще стоило заморачиваться с организацией подобных перехватов. Но о самом главном телеметрист забыл сказать. Точнее, забыл соврать. Намеренно забыл. Слишком много выдумывать придётся, совсем запутаться можно. Не привёл Молотов и свидетелей из числа сослуживцев, что совсем уже подозрительно, ведь не один же он Аполлония якобы в космосе вычислял?
Такие вот у насарогов доказательства. А чего вы от этих лгунов хотели? ))
* * *
Важное дополнение к этой статье: СССР не следил за полётами Аполлонов
Этот блог целиком посвящён анализу американской фальсификации полётов на Луну: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!
Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html
Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления.