Всё

[philosophoflove]

Как же всё заебало. Достойных меньше, чем надо. Тупой шлоебени зато "море-окиян". И ведь подумать только, ладно среди родноверов их почти все. Но среди сатанистов, картина почти что блядь такая же. Только одни косят хиппи-"эльфов", а вторые под "похуистов".
Интересно, где логики ещё тусуются кроме жж?
И да я добрый.

Comments

[karasyatnik]

Как-то так про сатанистов написано, как будто они по умолчанию должны быть замечательными зачем-то, но почему-то таковыми не оказываются. Забавно, ага.)

А логики, скорее всего, нигде не тусуются. На кой оно им, они же самодостаточны и зацикленно логичны сами в себе, разве нет?)

[philosophoflove]

ну сатанисты должны быть, если не замечательнее, то умнее большинства.
Логики,самодостаточны да. Но у каждого логика есть цель. И как правило к этой цели невозможно прийти в одиночку.

[karasyatnik]

"ну сатанисты должны быть, если не замечательнее, то умнее большинства."
Это самая странная мысль, которую я от вас читывал, на мой взгляд.
До сих пор все персы, называвшиеся "сатанистами" оказывались на поверку ебанутыми чуть менее, чем абсолютно. Редкие исключения, типа Вaрaкса, оказывались очень сильно "со странностями".
Обсуждать с вами "тру-" "не тру-" я воздержусь, бо сужу по персам на практике, а не о предмете обсуждения. Мне он попросту неинтересен, вместе с буддизмом и зораоастризмом, ага.)

"Но у каждого логика есть цель. И как правило к этой цели невозможно прийти в одиночку."
Гыы! Если у каждого эти цели разнятся, то перспективы их печальны.
Никому личная цель отдельно взятого перса, как правило, не просто не нужна, но и не интересна даже. Поэтому, либо в одного её достигать, либо плакать и страдать о недостижимости.

[philosophoflove]

"Никому личная цель отдельно взятого перса" ошибаетесь, причем весьма сильно. Впрочем ваша точка зрения, оправдана вашим "ультраколлективизмом", а вот такие мы индивидуалисты, что нас интересуют чужие личные цели.)) Ибо добиваться вдвоем двух целей, проще чем по одному одну цель.)