Значит мы всётки пацанами лазали в центральную галерею на Пожарке(через проход с Пограничной, у дома Климовых). А то переморочили уже головы, непонятно кто, всякими "ответвлениями". Ради интереса, этим летом бродили-искали тот люк, но всё залито асфальтом, уже не найти.
Галерея, ага. Только не самотечная Екатерининского водопровода (та шла параллельно Яузе по берегу). А в этой похоже две "чугунных" трубы было. Но достоверно сказать не могу почему трубы в кирпичном футляре. Единственное, что нашел это сметы в атласе Зимина, но лень высчитывать сколько кирпича ушло на наземные сооружения Геппенера, а сколько на футляр. Да и кто строил эту галерею (Дельвиг или Зимин) тоже для меня пока "тайна" из-за лени. Никак не могу найти книги Дельвига по водопроводам, а в Ленинку ехать лень. Попробовал перенести на карты гугла трассы всех трех (от начала до Алексеевской станции). Но, похоже, с привязкой немного ошибся - промахиваюсь мимо Ростокинского акведука. Если интересно, свистните, - могу файлик на пару мегабайт выложить, как до дома доберусь поближе к ночи и табличку с координатами еще.
Да уже кидали мне зацепы для привязки к карте. Только за времена места очень сильно изменились, а мы это не учитываем и пробуем всё-таки что то к чему то зацепить. Уже мозги себе посворачивал-безнадёжное дело. А галерея, в которую мы лазали, была самотёчная-кирпичная. Высотой, наверное 1.90м. и шириной, чуть больше метра. Состояние тех участков где мы шли, было между "удовлетворительным" и "хорошим", ближе к "хорошее".
Я бы не взялся на вид отличить самотечную галерею от футляра. Разве по качеству, а скорее по маркам (клеймам) кирпича можно было бы приблизительную дату определить. Хотя там и разница всего лет в пятьдесят да и ремонтировали много участков. Кроме всяких зацепок существует еще и рельеф. Он, конечно, тоже поменялся но не настолько. Чтоб соблюсти уклон для самотека глубина залегания галереи в Пожарном проезде должна быть метров пять-десять. В данном случае, вести самотечную галерею вдоль Яузы подсказывает простая строительная логика. Для уменьшения объема работ. Другое дело напорная труба.
Лаз в галерею был не глубокий. Разумеется, точно уже не напишу, но не более двух метров. Там, помимо нас полазило, наверняка, немало народу. И бетонировали тупик галереи со стороны Фуражки, и вмуровывали лаз с новыми(относительно) скобами.
И "гугл эхх" есть, и делал расчёт привязки к нынешнему рельефу-всё бестолку. Все эти карты я использовал-не сростается. Изменения в рельефе и, собственно, местности, несколько более "глобальны" чем мы себе это представляем. Вариант очень простой-сами прикиньте те работы и объёмы перемещённого грунта на том что изображено на старых картах? Можете не верить-но, действительно, строительная деятельность последних 70-ти лет изменила в изрядных величинах рельеф! Самое простое(и трагичное)- строительство УРа в 1941 году-прикиньте, сколько было изменено, если полностью изменилось всё в селе Тайнинское?
Ну почему бы мне не верить в строительную деятельность, если я сам в некотором роде строитель магистральных трубопроводов. Не совсем под воду, правда. Изменения рельефа, конечно есть, но в нашем случае не в них дело. Есть реперы, физическое положение которых почти не изменилось со времен строительства первой нитки водопровода. Кремль, например, Ростокинский и другие акведуки. Совмещая их положение на старых картах с современными данными мы наверняка получим ошибку в несколько сот метров, как минимум. Не из-за изменения рельефа, а просто из-за точности построения тех карт. Но все равно, прокладка самотечного водопровода вдоль русла реки, т.е. по направлению уже выбранному законами физики, на мой взгляд, является оптимальным вариантом для уменьшения затрат. А если еще удасться немного "спрямить"... С напорной трубой совершенно другая история: там чем короче - тем выгодней. А вообще, честно говоря и в сегодняшней исполнительной документации подземные коммуникации частенько "проложены" далеко не там, где на самом деле. Или не те, или не
Мы всё время пытаемся плясать от карт, как "теоретического вида сверху". Я одно время делал потуги найти фотографии реперных точек, а они должны бы быть. Но не нашёл.
Почему то, мы всё время забываем, что менялось русло. Мне, когда то, во время работы на Эрисмане попадались пара старых авиафоторгафий. Очень сильные отличия от того, что имеем сегодня. Достаточно неизменным русло Яузы остаётся от Мира, до 3-й Крестьянской, а всё остальное-совершенно другое. И то, если брать период от 1950 года, до сего года.
А первый водопровод как раз в районе Третьей крестьянской от Яузы и отходит в сторону Джамгаровки, судя по картам. Хотя любые земляные работы такого масштаба в непосредственной близости от русла могут привести к его изменению. Насыпной грунт гораздо мягче "материкового" в плане размывов, и при неправильно сделанных подводных переходах через малые водотоки типа нашей Яузы, или просто при приближении к руслу, река так и норовит вдоль трубы потечь
( ... )
Так я и перебирал архивы МИСИ в конце 80-х, когда они были ещё в относительной неприкосновенности. Какие "нормы и правила" имеете ввиду? Если электрофицированных ж/д-они были приняты в конце 30-х годов. На обычные галереи глубокого залегания, обычные чугунки, просто не влияли, тем более на чугунные или стальные магистрали.
Имел в виду ВСН Миннефтегазстроя, техрегламенты Транснефти и Газпрома где определены конструкции переходов трубопроводов через коммуникации (в том числе через дороги железные и автомобильные). Дело же не только во влиянии самой железной дороги типа блуждающих токов, но и во влиянии трубы на железную дорогу, в том числе, аварийном. Кожух в данном случае нужен чтоб отвести перекачиваемый продукт в сторону от дороги. Ну и обслуживание с ремонтом, или заменой участка гораздо проще. Вот так выглядит
( ... )
Хотел когда-то их здесь выложить, для этого и сделал. Но в процессе понял, что без изучения и земляных работ на месте эти картинки особого интереса не представляют. Пытался даже поговорить с работягами, ковыряющими землю в Тайнинке (там на офигенных размеров жилые дома строят как раз на предпологаемой трассе водопровода) на предмет видели-невидели. Безрезультатно. То ли побоялись разговаривать, то ли еще чего.
Reply
Да и кто строил эту галерею (Дельвиг или Зимин) тоже для меня пока "тайна" из-за лени. Никак не могу найти книги Дельвига по водопроводам, а в Ленинку ехать лень.
Попробовал перенести на карты гугла трассы всех трех (от начала до Алексеевской станции). Но, похоже, с привязкой немного ошибся - промахиваюсь мимо Ростокинского акведука.
Если интересно, свистните, - могу файлик на пару мегабайт выложить, как до дома доберусь поближе к ночи и табличку с координатами еще.
Reply
А галерея, в которую мы лазали, была самотёчная-кирпичная. Высотой, наверное 1.90м. и шириной, чуть больше метра. Состояние тех участков где мы шли, было между "удовлетворительным" и "хорошим", ближе к "хорошее".
Reply
Кроме всяких зацепок существует еще и рельеф. Он, конечно, тоже поменялся но не настолько. Чтоб соблюсти уклон для самотека глубина залегания галереи в Пожарном проезде должна быть метров пять-десять. В данном случае, вести самотечную галерею вдоль Яузы подсказывает простая строительная логика. Для уменьшения объема работ. Другое дело напорная труба.
Reply
Reply
Есть несколько kmz файлjd от этой программы с привязкой водопроводов разных лет с разных карт. Файлы по названию карт:
1.1860 Карта Шуберта
2.1878 Топографическая карта окрестностей Москвы
3. 1878 Топографическая карта окрестностей Москвы (привязка изменена со стандартной к Ростокинскому акведуку)
4. 1909 Москва и окрестности
5. 1776 План вокруг Москвы
На пятой карте нет начала водопровода. Видимо окрестности Москвы в 1776 году на Мытищи не распространялись.
А вот эта каракатица - кликабельная картинка на основе карт гугла:
( ... )
Reply
Самое простое(и трагичное)- строительство УРа в 1941 году-прикиньте, сколько было изменено, если полностью изменилось всё в селе Тайнинское?
Reply
Изменения рельефа, конечно есть, но в нашем случае не в них дело. Есть реперы, физическое положение которых почти не изменилось со времен строительства первой нитки водопровода. Кремль, например, Ростокинский и другие акведуки. Совмещая их положение на старых картах с современными данными мы наверняка получим ошибку в несколько сот метров, как минимум. Не из-за изменения рельефа, а просто из-за точности построения тех карт.
Но все равно, прокладка самотечного водопровода вдоль русла реки, т.е. по направлению уже выбранному законами физики, на мой взгляд, является оптимальным вариантом для уменьшения затрат. А если еще удасться немного "спрямить"...
С напорной трубой совершенно другая история: там чем короче - тем выгодней.
А вообще, честно говоря и в сегодняшней исполнительной документации подземные коммуникации частенько "проложены" далеко не там, где на самом деле. Или не те, или не
Reply
Reply
Reply
Reply
Какие "нормы и правила" имеете ввиду? Если электрофицированных ж/д-они были приняты в конце 30-х годов. На обычные галереи глубокого залегания, обычные чугунки, просто не влияли, тем более на чугунные или стальные магистрали.
Reply
Вот так выглядит
( ... )
Reply
( ... )
Reply
Метки "водопровод" и "карты" добавлю здесь, чтоб не потерялось.
Reply
Пытался даже поговорить с работягами, ковыряющими землю в Тайнинке (там на офигенных размеров жилые дома строят как раз на предпологаемой трассе водопровода) на предмет видели-невидели. Безрезультатно. То ли побоялись разговаривать, то ли еще чего.
Reply
Leave a comment