Почему самолёты стали летать медленней?

Nov 04, 2018 13:44

Недавно открыл для себя канал SkyShips, очень познавательный ( Read more... )

анализ, авиа, размышлизмы

Leave a comment

Comments 228

pravdaruby November 4 2018, 10:55:43 UTC
ерунда полная, сейчас летел на 737-950км/ч/10 км

Reply

periskop.su November 4 2018, 10:57:22 UTC
это с учетом попутного ветра (относительно земли), на пасс. экранах именно эта скорость отображается
не надо путать два разных вида скорости

Reply

pravdaruby November 4 2018, 11:00:28 UTC
Да, на экране моего тлф по джипс она отражалась, так что ветер если только из обдувалки сверху.

Reply

periskop.su November 4 2018, 11:01:48 UTC
ветер и вносит огромные поправки, я про это писал в обзоре одного из моих дальних рейсов на ДВ
а пилоты оперируют истинной скоростью

Reply


mawhitebeard November 4 2018, 10:57:00 UTC
Да, у Ская шикардосный канал, всем настоятельно рекомендую

Reply


wingover November 4 2018, 11:06:04 UTC
офф

к празднованию Дня народного единства

сейчас хотели с детьми посмотреть на Царь-пушку: оказалось, 4 ноября проход в Кремль запрещен.

Reply

_aristeo November 4 2018, 14:35:08 UTC
Там поляки.

Reply

wingover November 5 2018, 11:15:15 UTC
поляки сидели в Кремле вместе с семибоярщиной, кстати

Reply

nato3000 November 4 2018, 15:56:22 UTC
твари бендеры

Reply


evgknyaginin November 4 2018, 11:13:26 UTC
Интересно, а какова эффективная скорость поездов? Не получится ли так, что эксплуатационные затраты на содержание высокоскоростных магистралей для основной массы потребителей могут оказаться чрезмерными?

Reply

levgem November 4 2018, 11:43:48 UTC
есть подозрение, что как-то так. Т.е. для того, что бы ВСМ стали эффективными, нужен такой сильный и мощный переход всей индустрии на ВСМ, что бы это стало дешевым, что такое под силу разве что Китаю.

Т.е. просто построить линию от Москвы до Питера - это как на Луну слетать. Дорого и не нужно. А если улучшить всё, начиная с химии на плавильных заводах и перевести проектировщиков с бумажных кульманов, то может оно станет и рентабельным, когда общество прожует стоимость такого перехода.

Reply

ailcat November 4 2018, 14:38:30 UTC
с "классической" аэродинамикой - около 70 км/ч. Заточенных под скорость - порядка 140.
Но есть нюанс: благодаря более высокой оборачиваемости, позволяющей перевести больше пассажиров тем же количеством поездов - экономически обоснованными являются скорости 110-120 и 220-250 км/ч (причем в отдельных случаях может быть выгодна еще и скорость 320-340 км/ч).

Reply

evgknyaginin November 4 2018, 14:55:29 UTC
Ну да, не должно быть недостатка в пассажирах и они должны быть сравнительно обеспеченными. Как в Московском метро. Где средняя скорость поездов составляет немногим более 40 км/час:)

Reply


sventopolk November 4 2018, 11:19:56 UTC
Перископ, хлипкие ножки МС-21 - из цельного титана, а у Ту-154М - из стали.

Reply

periskop.su November 4 2018, 11:24:44 UTC
я про визуальную картинку

Reply

serjio66 November 4 2018, 11:27:57 UTC
но колеса то не из титана
у 154го 4х2 против 1х2 у МС

Reply

zed007 November 4 2018, 11:36:10 UTC
В техническом задании на Ту-154 предусматривалась посадка на грунтовые полосы, "колёсная формула" в т.ч. и отсюда.
У МС-21 (как и у прочих современных арбузов-бобингов) такого требования нет.

Reply


Leave a comment

Up