Трубопроводная черная дыра России
украинский эксперт Алексей Голобуцкий в ФБ (на мове)
Соглашение Байдена и Меркель по "Северному потоку-2" имеет диаметрально противоположные трактовки в США и в РФ. И у нас тоже. Так, Украине, по заявлению спикера нашего МИД, даже не сообщили о намерении США согласиться на запуск СП-2. Но напомню, что с начала войны Россия громко и бескомпромиссно заявляла "не миллилитра газа через Украину после 2019 года". А здесь гарантированные ФРГ и США объемы транзита до 2024-го и обязательства России продлить действие соглашения еще минимум до 2031-го (те самые 10 лет с даты подписания Вашингтонской декларации).
фото добавила я
Историческая справка: в 2016-м глава "Газпрома" Миллер заявил, что уже принята программа изъятия из эксплуатации газотранспортной инфраструктуры, которая доставляла газ до украинской границы. К 2020 году в коридоре должны были быть ликвидированы 4300 километров труб и 62 компрессорные станции, а к 2030 году - 10 700 километров труб. То есть, Украину вообще должны были отрезать от возможностей транзита и поставок газа.
Со стратегической точки зрения, минимальные (только чтобы окупить работу ГТС как таковую) объемы транзита через Украину еще только на 10 лет - это ни о чем. Однако в соглашении США и ФРГ есть однозначная фиксация: СП-2 подпадает под Третью энергетическую поправку. Есть большой шанс, что РФ оставят только 50% транзита СП-2. А все, что не вместится в 50% объемов СП-2, Россия должна будет транспортировать, опять же, через Украину.
А есть еще момент сокращения Европой энергопотребления - за исключением зеленой энергии возобновляемых источников. И Россия об этом не забывает. Поэтому речь идет даже о том, чтобы использовать мощности СП-2 под транспортировку в ЕС водорода... Который еще надо выработать. И сформировать устойчивый спрос. То есть, это уже ненаучная фантастика.
Но стоит только представить, сколько ресурсов РФ вбухала в СП (только морская часть - 7,4 млрд долларов, должна окупиться за 14-15 лет с 2011-го "при условии полной загрузки" на 55 млрд м3/год) и СП-2 (стоимость около 10 млрд долл, желательной нагрузки 55 млрд м3/год, период окупаемости непредсказуем). Плюс 8 млрд долларов за отмененный проект Южного потока. Плюс потери от санкций (на лето 2020-го РФ оценивала их в 700 млн евро). Плюс расходы на эксплуатацию инфраструктуры - замороженной, минимально используемой или используемой не на полную мощность. Плюс расходы на демонтаж по Южному потоку. Плюс аварийность российских газопроводов (в 8 раз выше аварийность среднего километра украинской ГТС) и компенсации европейским покупателям...
То есть, со стратегической точки зрения для нас и для США (да, здесь наши интересы полностью совпадают) выгодно, чтобы Россия строила как можно более дорогие проекты различных трубопроводов. Которые потом никому не понадобятся - и расходы будут уже на демонтаж. Или консервацию и обслуживание. То есть, трубопроводная черная дыра для бюджетных денег РФ - это то, что нам выгодно. Среди прочего и потому, что затраты на трубопроводы - это деньги, которые не идут на войну с нами, на оружие и технику, на боекомплекты и горючее, и на личный состав. И также на поддержку террористов "ЛДНР".
В Америке Вашингтонское соглашение оценивают также по-разному: от нейтральной констатации "Байден выбрал налаживание отношений с союзником, пожертвовав своими обещаниями выступать против СП-2 и поддерживать интересы Украины и Польши" - и до зрады: "Администрация Байдена благословила завершение проекта, подарив Путину большую стратегическую победу в ущерб энергетической независимости Украины и Европы".
Республиканцы уже блокируют определенные кадровые назначения Байдена, требуя введения максимально жестких санкций в отношении РФ. От демократов ожидают озвучки обвинений в адрес Байдена в лоббировании интересов России.
Часть немецких СМИ выражает искреннее удивление и разочарование: неужели Байден не удосужился просто затянуть вопрос СП-2? Остается же буквально 2 месяца до выборов в Бундестаг. В правительстве так или иначе должны появиться зеленые, а они позиционируют себя как принципиальные противники СП-2. В итоге европейскими СМИ проект СП-2 оценивается как слишком неопределенный и конфликтный, чтобы США или ЕС могли его признать надежным в отдаленной перспективе. В переводе: Кремль тратит деньги, Байден портит отношения с Конгрессом, с Украиной и Польшей - и все ради проекта, который за непродолжительное время будет свернут.
Ну и геополитический аспект Вашингтонского соглашения также далеко не однозначен. Здесь и сейчас это усилило позиции Путина и России, но санкции, которых потребует Конгресс, и задействование требований Третьего энергопакета сведет эффект победы к нулю. Это улучшило отношения США и ФРГ, но обновление Бундестага вполне может нивелировать этот эффект.
Вашингтонское соглашение ухудшило отношения с Польшей и Украиной (и не только с этими странами в Европе) - и здесь эффект недоверия и обиды точно будет длительным. Однако это же Вашингтонское соглашение побудило к образованию новых альянсов пострадавшей стороны: в частности, Украина и Польша уже формируют общий фронт недовольных одобрением СП-2 США как союзником. Вряд ли этот альянс останется единственным и не будет расширен.
Да, это только гипотеза, но поощрение Путина как общего для значительной части "малой Европы" врага вполне может стать серьезным толчком для изменения всего геополитического ландшафта Европы. Речь идет о реализации, например, того же союза Триморья, о котором вновь заговорили на официальном уровне.
Вывод, по-видимому, банален: не все так однозначно. То есть, не все так плохо, как кому-то кажется и как навязывает нам кремлевская пропаганда. В частности, именно заключение Вашингтонского соглашения побудило заметную часть конгрессменов потребовать от Байдена перенести визит Зеленского на более ранний срок: 30 августа Вашингтон будет пустой, Конгресс в отпуске. Поэтому Зеленского должны были принять до 7 августа - до начала отпуска Конгресса. Да, времени осталось мало, "на коленке" визиты такого уровня не готовятся. Однако учитывая период предварительной подготовки быстрый перенос встречи вполне реален.
Хотя, конечно, это все увеличивает ответственность, которая лежит на Зеленском. И увеличивает нагрузку для него в плане очень жесткой подготовки для отстаивания реальных интересов Украины, а не просто для доверительного личного разговора с Байденом.
Соглашение Байдена и Меркель по "Северному потоку-2" имеет диаметрально противоположные трактовки в США и в РФ. И у нас тоже. Так, Украине, по заявлению спикера нашего МИД, даже не сообщили о намерении США согласиться на запуск СП-2. Но напомню, что с начала войны Россия громко и бескомпромиссно заявляла "не миллилитра газа через Украину после 2019 года". А здесь гарантированные ФРГ и США объемы транзита до 2024-го и обязательства России продлить действие соглашения еще минимум до 2031-го (те самые 10 лет с даты подписания Вашингтонской декларации).
фото добавила я
Историческая справка: в 2016-м глава "Газпрома" Миллер заявил, что уже принята программа изъятия из эксплуатации газотранспортной инфраструктуры, которая доставляла газ до украинской границы. К 2020 году в коридоре должны были быть ликвидированы 4300 километров труб и 62 компрессорные станции, а к 2030 году - 10 700 километров труб. То есть, Украину вообще должны были отрезать от возможностей транзита и поставок газа.
Со стратегической точки зрения, минимальные (только чтобы окупить работу ГТС как таковую) объемы транзита через Украину еще только на 10 лет - это ни о чем. Однако в соглашении США и ФРГ есть однозначная фиксация: СП-2 подпадает под Третью энергетическую поправку. Есть большой шанс, что РФ оставят только 50% транзита СП-2. А все, что не вместится в 50% объемов СП-2, Россия должна будет транспортировать, опять же, через Украину.
А есть еще момент сокращения Европой энергопотребления - за исключением зеленой энергии возобновляемых источников. И Россия об этом не забывает. Поэтому речь идет даже о том, чтобы использовать мощности СП-2 под транспортировку в ЕС водорода... Который еще надо выработать. И сформировать устойчивый спрос. То есть, это уже ненаучная фантастика.
Но стоит только представить, сколько ресурсов РФ вбухала в СП (только морская часть - 7,4 млрд долларов, должна окупиться за 14-15 лет с 2011-го "при условии полной загрузки" на 55 млрд м3/год) и СП-2 (стоимость около 10 млрд долл, желательной нагрузки 55 млрд м3/год, период окупаемости непредсказуем). Плюс 8 млрд долларов за отмененный проект Южного потока. Плюс потери от санкций (на лето 2020-го РФ оценивала их в 700 млн евро). Плюс расходы на эксплуатацию инфраструктуры - замороженной, минимально используемой или используемой не на полную мощность. Плюс расходы на демонтаж по Южному потоку. Плюс аварийность российских газопроводов (в 8 раз выше аварийность среднего километра украинской ГТС) и компенсации европейским покупателям...
То есть, со стратегической точки зрения для нас и для США (да, здесь наши интересы полностью совпадают) выгодно, чтобы Россия строила как можно более дорогие проекты различных трубопроводов. Которые потом никому не понадобятся - и расходы будут уже на демонтаж. Или консервацию и обслуживание. То есть, трубопроводная черная дыра для бюджетных денег РФ - это то, что нам выгодно. Среди прочего и потому, что затраты на трубопроводы - это деньги, которые не идут на войну с нами, на оружие и технику, на боекомплекты и горючее, и на личный состав. И также на поддержку террористов "ЛДНР".
В Америке Вашингтонское соглашение оценивают также по-разному: от нейтральной констатации "Байден выбрал налаживание отношений с союзником, пожертвовав своими обещаниями выступать против СП-2 и поддерживать интересы Украины и Польши" - и до зрады: "Администрация Байдена благословила завершение проекта, подарив Путину большую стратегическую победу в ущерб энергетической независимости Украины и Европы".
Республиканцы уже блокируют определенные кадровые назначения Байдена, требуя введения максимально жестких санкций в отношении РФ. От демократов ожидают озвучки обвинений в адрес Байдена в лоббировании интересов России.
Часть немецких СМИ выражает искреннее удивление и разочарование: неужели Байден не удосужился просто затянуть вопрос СП-2? Остается же буквально 2 месяца до выборов в Бундестаг. В правительстве так или иначе должны появиться зеленые, а они позиционируют себя как принципиальные противники СП-2. В итоге европейскими СМИ проект СП-2 оценивается как слишком неопределенный и конфликтный, чтобы США или ЕС могли его признать надежным в отдаленной перспективе. В переводе: Кремль тратит деньги, Байден портит отношения с Конгрессом, с Украиной и Польшей - и все ради проекта, который за непродолжительное время будет свернут.
Ну и геополитический аспект Вашингтонского соглашения также далеко не однозначен. Здесь и сейчас это усилило позиции Путина и России, но санкции, которых потребует Конгресс, и задействование требований Третьего энергопакета сведет эффект победы к нулю. Это улучшило отношения США и ФРГ, но обновление Бундестага вполне может нивелировать этот эффект.
Вашингтонское соглашение ухудшило отношения с Польшей и Украиной (и не только с этими странами в Европе) - и здесь эффект недоверия и обиды точно будет длительным. Однако это же Вашингтонское соглашение побудило к образованию новых альянсов пострадавшей стороны: в частности, Украина и Польша уже формируют общий фронт недовольных одобрением СП-2 США как союзником. Вряд ли этот альянс останется единственным и не будет расширен.
Да, это только гипотеза, но поощрение Путина как общего для значительной части "малой Европы" врага вполне может стать серьезным толчком для изменения всего геополитического ландшафта Европы. Речь идет о реализации, например, того же союза Триморья, о котором вновь заговорили на официальном уровне.
Вывод, по-видимому, банален: не все так однозначно. То есть, не все так плохо, как кому-то кажется и как навязывает нам кремлевская пропаганда. В частности, именно заключение Вашингтонского соглашения побудило заметную часть конгрессменов потребовать от Байдена перенести визит Зеленского на более ранний срок: 30 августа Вашингтон будет пустой, Конгресс в отпуске. Поэтому Зеленского должны были принять до 7 августа - до начала отпуска Конгресса. Да, времени осталось мало, "на коленке" визиты такого уровня не готовятся. Однако учитывая период предварительной подготовки быстрый перенос встречи вполне реален.
Хотя, конечно, это все увеличивает ответственность, которая лежит на Зеленском. И увеличивает нагрузку для него в плане очень жесткой подготовки для отстаивания реальных интересов Украины, а не просто для доверительного личного разговора с Байденом.