Не пробовал, и не интересно. Слишком хорошо понимаю задачи разработчиков Фотошопа, и вполне неплохо знаю их продукты для работы с растровыми изображениями.
Паш, интересно получается, не скажу, что все понравилось , но некоторые стали лучше. С точки зрения практического применения - то полезная штука для свадебных фотографов, те, кто хоть раз снимал свадьбы, сталкивался с проблемой пакетной обработки и в этом случае твой метод вполне применим, особенно , если делать стилизацию под пленку.
Ну... убрать насыщенность перенасыщенных цветов и применить авто-бб на слое с небольшой прозрачностью... это я и сам умею ) Чтобы после экшона не терялись детали в светах, я бы там на начальной стадии еще заложил бы небольшое искусственное расширение ДД.
Вообще намного эффективнее пленочный вид придается Lut-профилями в том же ФШ. Я бы в ту сторону колдовал. Более простой и удобный инструмент.
> Ну... убрать насыщенность перенасыщенных цветов и применить авто-бб на слое с небольшой прозрачностью... это я и сам умею )
Конечно, дело этим не ограничивается :) И кстати, никакой полупрозрачности.
Люты - дело хорошее, но сам я ими не владею. Я понимаю что требуется с т.з. эстетики, а техническую реализацию как раз готов инженерам передавать. И кстати, с лютами тоже все очень не просто, т.к. они хорошо работают применительно к вполне конкретным решениям по контрасту и балансу белого. Доводилось мне пробовать разные LUT-решения в ФШ - ну очень нестабильная тема, примерно как профили в RPP :) Если знать как применять, к какому контрасту и т.п. - все получится, но без подготовки, без понимания и без чувства цвета может получиться (и часто получается) жуткая жуть.
Да это все понятно. Речи не идет об эмуляции конкретных пленок. В RPP Кодахром лучше, чем настоящий :) А использовать его можно совершенно по-разному, как и любую пленку или плагин. Кстати, для меня цвет Кодахрома, это в первую очередь Магнум - Груйер, Пинхасов, Уэбб, Харви, и др. Даже попсовый Маккарри, и тот свой вклад в увековечение кодахрома внес. Причем все по-разному.
Да попыток эмуляции пленок миллион. Только все это довольно бессмысленно, не говоря о том, что качественных решений почти нет. И самые некачественные - это плагины для лайтрума, в силу того, что ЛР в принципе для этого не предназначен и не может решать такие задачи. Что, собственно и видно на приведенном примере. Кстати, крайне не показательном.
Бессмысленно или осмысленно - как любая стилизация.
Мой скромный опыт съемки на пленку и цифру говорит мне об обратном - современные плагины для Lightroom (RNI Iconic Films и иже с ними) дают характер картинки очень похожий на соответствующие им бренды пленок. Хотя и здесь оговорка - пленки отсканированные на Agfa D-Lab или Nikon 4000.
В то время, как сэмплы из Вашего поста, на мой взгляд, выглядят как "компьютерная обработка" без шансов быть спутанными с пленкой. Впрочем, многие из них изначально, в оригинале, очень сильно передрючены авторами в фотошопе, поэтому, возможно, результат не очень репрезентативен.
В любом случае, at the end of the day - это просто вопрос личных пристрастий каждого. И речь идет всего лишь о картинках, которые мы создаем просто для удовольствия, самовыражения или запечатления моментов жизни, на память. В таких вопросах обычно каждый придерживается своей точки зрения.
Конечно. P.S. У меня есть определенный опыт съемки на пленку, ее самостоятельной проявки, печати в темной комнате и сканирования на Nikon 9000. Но дело не в пленке, а в понимании основ гармонии и видении цветовых нюансов.
Comments 126
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Чтобы после экшона не терялись детали в светах, я бы там на начальной стадии еще заложил бы небольшое искусственное расширение ДД.
Вообще намного эффективнее пленочный вид придается Lut-профилями в том же ФШ. Я бы в ту сторону колдовал. Более простой и удобный инструмент.
Reply
Конечно, дело этим не ограничивается :) И кстати, никакой полупрозрачности.
Люты - дело хорошее, но сам я ими не владею. Я понимаю что требуется с т.з. эстетики, а техническую реализацию как раз готов инженерам передавать. И кстати, с лютами тоже все очень не просто, т.к. они хорошо работают применительно к вполне конкретным решениям по контрасту и балансу белого. Доводилось мне пробовать разные LUT-решения в ФШ - ну очень нестабильная тема, примерно как профили в RPP :) Если знать как применять, к какому контрасту и т.п. - все получится, но без подготовки, без понимания и без чувства цвета может получиться (и часто получается) жуткая жуть.
Reply
Reply
Reply
Причем на сравнительно приличном уровне.
Например:
Цифровой оригинал
(Canon 5DIII, RAW, конвертация в Lightroom без обработки):
( ... )
Reply
Reply
Мой скромный опыт съемки на пленку и цифру говорит мне об обратном - современные плагины для Lightroom (RNI Iconic Films и иже с ними) дают характер картинки очень похожий на соответствующие им бренды пленок. Хотя и здесь оговорка - пленки отсканированные на Agfa D-Lab или Nikon 4000.
В то время, как сэмплы из Вашего поста, на мой взгляд, выглядят как "компьютерная обработка" без шансов быть спутанными с пленкой. Впрочем, многие из них изначально, в оригинале, очень сильно передрючены авторами в фотошопе, поэтому, возможно, результат не очень репрезентативен.
В любом случае, at the end of the day - это просто вопрос личных пристрастий каждого. И речь идет всего лишь о картинках, которые мы создаем просто для удовольствия, самовыражения или запечатления моментов жизни, на память. В таких вопросах обычно каждый придерживается своей точки зрения.
Reply
P.S. У меня есть определенный опыт съемки на пленку, ее самостоятельной проявки, печати в темной комнате и сканирования на Nikon 9000. Но дело не в пленке, а в понимании основ гармонии и видении цветовых нюансов.
Reply
Leave a comment