По идее не факт, в заключительном периоде войны фронт мог иметь до трёх ТА, т.е.до 6-9 подвижных соединений. Может в другом дело, у нас на начало войны 5 фронтов, в 1945 действующих фронтов 10, у немцев 3 группы армий. Размеры меньше, управлять проще?
Ну вот в Проскурово-Черновицкой в операции задействовали три танковые армии (1, 3 гв., 4 ТА), из них две вводились в сражение одновременно для допрорыва фронта в полосе 60-й армии, а 1 ТА вводилась вторым эшелоном, для наращивания усилий этих двух. Одновременно, в Умано-Ботошанской, задействовали оставшиеся три (2, 5 гв., 6 ТА), в аналогичном построении - 2-я ТА развивала прорыв в полосе 27-й армии, 5-я гв.ТА - в полосе 4 гв.А (это бок о бок), а 6 ТА вводилась вторым эшелоном, для наращивания усилий.
Однако же да, единого управления танковыми группировками не создавалось. Рулили из штаба фронта.
На мой взгляд самостоятельный прорыв тут дело десятое. "перекатывание" (на наши деньги ввод в прорыв) тоже практиковалось.
Танковая группа это по существу управленческая прокладка между армией (~ советскому фронту) и танковыми корпусами (~танковыми армиями). Потом решили, что можно без нее. В Красной армии в 1943-45 гг. имелись прецеденты придания фронту двух(реже трех) танковых армий, в том числе трехкорпусных, сдобренных танковыми корпусами (но без управления ТА). Вполне тянет на танковую группу по функциональному назначению.
С другой стороны, а надо ли танковые корпуса запускать глубоко в тыл противника при условии, что ремонтных батальонов и нормальной ствольной артиллерии у них нет?
Ремонтные батальоны в составе армии, в корпусах по 2 подвижное базы(роты) по ремонту гусеничных и колёсных машин. В артиллерии качество(калибр) заменяли количеством. Судя по результатам - получалось.
Насчет прорыва, так вполне себе идея паралельного прорыва на фронте в 4-8 км для корпуса, с оставлением промежутка в 2-5 км между точками прорыва. Обычно чтоб те силы что остались между точками прорыва зачищались пехотой при помощи арты тяжелой привлеченной в первые сутки к прорыву подвижных соединий или даже кампфгрупп , при отвлечение максимум 1-2 батальонов мотозизованных для перехвата путей сообщения и смыкания флангов подвижных соединений. Если для зачистки двоесу суток требовалось, то честь и хвала героям, но обычно попавшие в жернова и миникотел части и подразделения уже к исходу первых суток теряли организацию и тяжелое вооружение .
Comments 27
Может в другом дело, у нас на начало войны 5 фронтов, в 1945 действующих фронтов 10, у немцев 3 группы армий. Размеры меньше, управлять проще?
Reply
Мог. Но вводились они обычно на разных направлениях.
Reply
Однако же да, единого управления танковыми группировками не создавалось. Рулили из штаба фронта.
Reply
Reply
Танковая группа это по существу управленческая прокладка между армией (~ советскому фронту) и танковыми корпусами (~танковыми армиями). Потом решили, что можно без нее. В Красной армии в 1943-45 гг. имелись прецеденты придания фронту двух(реже трех) танковых армий, в том числе трехкорпусных, сдобренных танковыми корпусами (но без управления ТА). Вполне тянет на танковую группу по функциональному назначению.
Reply
Надо смотреть условия "перекатывания".
>Вполне тянет на танковую группу по функциональному назначению.
Напомню предложение Ротмистрова (писал Сталину 6 апреля 1944 г.):
«[...] Я не знаю, что сможет противник приготовить нового против нас к летним операциям 1944 г., но я хотел Вам доложить следующее ( ... )
Reply
Reply
В артиллерии качество(калибр) заменяли количеством. Судя по результатам - получалось.
Reply
Reply
Leave a comment