так ли уж специфично?

[partr]

а что Александр Исаевич? отставлен, утонул в фотографии? нет, живехонек, подходит к отметке '100', к середине дистанции.

размышляя о специфике и динамике отношения евреев к России в начале XX в., он пишет:

Comments

[xgrbml]

Ну да, у Блока типа музыка революции (будущая). Или попросту - поэт чувствует, что в обществе грядут потрясения.

Я заранее прошу прощения за то, что сейчас скажу, но все же спрошу один раз: а чего еще, собственно, можно было ожидать? Я этого сочинения прочитал, кажется, только первый том, но это немало, и этого, по-моему, вполне достаточно, чтобы (а) увидеть, что ни о каком сколько-нибудь глубоком анализе там и речи нет и (б) совершенно очевидно, что и во втором томе ничего такого не предвидится.

Ну не являлся классик мыслителем. Был суперталантливым писателем, пока, к сожалению, не исписался (в частности, литературного блеска в "200 лет", в отличие от избранных мест "Архипелага", я тоже не углядел).

[partr]

повременю выражать отношение до отметки '200'
да и соберусь ли?
в одном уверен: ввязался, читаю, вернувшись к тому, что забросил лет надцать назад, и ничуть не жалею.

[old_grumbler]

Исаича читал мало, скорее нравился, чем нет. Эту книгу не читал. Но, в целом, понятно же, что он - писатель "обеими руками" художественной литературы, а не ученый-исследователь, способный непредвзято подойти к теме.
----
Про замковый камень - чересчур универсальная формулировка :) Всё на чем-то (важном) держится, и если это "что-то" сломается, сломается и целое. Но стоит ли оно того, стоит ли вынимать оный камень? It depends, иногда да, иногда нет.

[partr]

мы все ему обязаны 'Архипелагом' - удивительно, что нашелся тяжеловес, вырвавший такую глыбу. что до '200' - это как раз аналитика, публицистика по-больному. статистика, статистика, коллаж из газетных вырезок, ссылок на источники из обоих лагерей. А.И. мало заботится о художественной части, подходит к теме как русофил (не равно юдофобу) и государственник и старается держать равновесие. не следует совету Тацита: гневен, но гневен в обе стороны, как в отношении заигравшегося в революцию образованного еврейства, так и в отношении тупого чиновничества всех рангов. пристрастен ли? удастся ли сохранить декларируемое во вступлении равновесие? вопрос открытый, решу (для себя, разумеется), кончив читать книгу.