Повесть о том, как один Гулд двух генералов прокормил (ну, или почти прокормил): часть 2 и последняя

[partizan_1812]

В первой части этой заметки шла речь об интересном человеке по имени Стивен Джей Гулд, который сделал многое для развития теории эволюции, а также для достижения понимания взаимоотношений науки и религии. Гулд считал, что их конфликт (о понимании Гулдом причин этого конфликта речь пойдет ниже) может быть разрешен, если конфликтующие стороны будут

Comments

Почем душу продаете? или О том кому, что и как доказывае

[livejournal]

Пользователь alexzgr1970 сослался на вашу запись в записи « Почем душу продаете? или О том кому, что и как доказывает наука (часть 1)» в контексте: [...] а также поиски морали и здравого смысла [...]

[lenalexp]

Истинная религия для Гулда есть область моральных размышлений,
С чего это он взял? Это совершенно не соответствует действительности.

Несмотря на это, очевидно, что идеи Гулда своей здоровой рассудительностью и непредвзятостью
Ну, замечательно. Когда выгодно это сразу становится рассудительно и непредвзято. ;-)

[partizan_1812]

>С чего это он взял? Это совершенно не соответствует действительности.

Увы, Вам придется подождать, чтобы задать Гульду вопрос.

>Когда выгодно это сразу становится рассудительно и непредвзято. ;-)

Все мы имеем право на свою предвзятось, в т,ч, Вы и я.
Но я действительно так считаю. Думаете, я веду ЖЖ, чтобы потроллить Вас?
Да, Гулъд умный дядька, поскольку он задумывался о том, о чем 95 или 99% естественников не думают вовсе. И он старается обосновывать свою позицию. Я с ним нередко не согласен, но с ним заочно разговаривать интересно, а с Невзоровым нет.

[lenalexp]

Да, Гулъд умный дядька, поскольку он задумывался о том, о чем 95 или 99% естественников не думают вовсе. И он старается обосновывать свою позицию.
Ну, а как же насчет религии как область моральных размышлений? Разве здесь он что-то обосновывает? Он просто повторяет за другими, даже не обдумывая…

[partizan_1812]

Почему не обдумывая? Он видит это так - то, что он называет религией задает вопросы другого типа. нежели наука. Он об этом, мне помнится, говорит достаточно.

Понятие о том, что оставаясь вполне логичным невозможно перейти от суждений с глаголом «есть» к суждениям с глаголом «должен» (гильотина Юма) не Гульдом введено, поэтому и обосновывать эту часть ему не надо.

Но Гульд видит, что человек все же пытается обосновать должествование и видит, что это относится к области, отличной от науки. Он видит, что этими вопросами занимается религия и отождествляет религию и область моральных и околоморальных размышлений. Последнее, на мой взгляд неверно, но он считает так.

Насколько он хорошо это обосновывает трудно сказать. Нелегко обосновать аксиому. Тем не менее, он постарался.

О новых научных атеистах, или Еще раз о нашем старом об

[livejournal]

Пользователь dzecko сослался на вашу запись в записи « О новых научных атеистах, или Еще раз о нашем старом общем знакомце Базарове (часть 1)» в контексте: [...] конфигурацию». (Вот здесь можно почитать об одном из известных сторонников этой концепции [...]

Об очередной попытке поверить все на свете алгеброй, и

[livejournal]

User sharov43 referenced to your post from Об очередной попытке поверить все на свете алгеброй, или Заветам вовеки верны! saying: [...] вполне состоявшиеся ученые считали IQ ничего не значащей цифирью (вот он, например, так считал [...]

Повесть о том, как один Гулд двух генералов прокормил (

[livejournal]

User ppetrovichh referenced to your post from Повесть о том, как один Гулд двух генералов прокормил (ну, или почти прокормил): часть 2 и последняя saying: [...] ть о том, как один Гулд двух генералов прокормил (ну, или почти прокормил): часть 2 и последняя [...]