Об архаизации сознания

[pargentum]

- Скажите, а ваш бог человеческие жертвы требует? Нет? Ну, это несерьезно.
http://cantanapoli.livejournal.com/164524.html?thread=1297836#t1297836

Собственно, есть более известная цитата на эту тему:
Люди холопского звания

Comments

[karpion]

Я полагаю, что через полвека или даже ранее выяснится, что либеральная модель общества (с правом человека свободно вступать в экономические отношения и разрывать эти отношения) не способна обеспечить уровень образования, необходимый для поддержания технологий. Поэтому общество перейдёт к модели типа феодальной, а то и рабовладельческой.
А кто не перейдёт - накроется анусом и будет завоёван.

Вопрос о нарушенных имущественных правах рабовладельцев касается не столько самой системы рабовладения, сколько переходного процесса. Штатам сильно повезло, что океан отделял их от опасных соперников - иначе соседи разорвали бы их в ходе этой войны.

[trurle]

Я полагаю, что через полвека или даже ранее выяснится, что либеральная модель общества (с правом человека свободно вступать в экономические отношения и разрывать эти отношения) не способна обеспечить уровень образования, необходимый для поддержания технологий. Поэтому общество перейдёт к модели типа феодальной, а то и рабовладельческой.

До сих пор все было строго наоборот, и непонятно почему это изменится. Вот, например, в покойном СССР устройство общества было далеко от либерального, а с наукой и тенологией было ужасно.

[karpion]

Вы фееричны.

Если Вы посмотрите на историю Зап.Европы, то увидите сначала усиление рабовладения. Потом рабовладение деградирует, скатывается к натуральному хозяйству, а государственный строй возвращается к родо-племенному. После этого на базе родо-племенного строя произрастает феодализм, который постепенно мутирует в абсолютную монархию.

Казалось бы, вектор развития ясен - но тут происходят буржуазные революции. И кстати, капитализм спокойно сочетается с рабовладением - европейские страны допускают рабовладение в колониях, а США даже на своей территории.

Ранний капитализм - это понижение уровня прав народа по сравнению с феодализмом. Но потом вектор развития снова разворачивается - права достаются всё более широким слоям населения.

Но почему Вы решили, что нынешний вектор развития - это навсегда???

[trurle]

Если Вы посмотрите на историю Зап.Европы, то увидите сначала усиление рабовладения. Потом рабовладение деградирует, скатывается к натуральному хозяйству, а государственный строй возвращается к родо-племенному. После этого на базе родо-племенного строя произрастает феодализм, который постепенно мутирует в абсолютную монархию.

К сожалению, несмотря на то что история Зап. Европы именно так и излагалась в советской мифологии, к реальности это имеет крайне отдаленное отношение.

[serge_redfield]

Такого лютого бреда я, честно говоря, из курса истории советской общеобразовательной средней школы припомнить не могу.
Товарищ явно не просто курил учебники, а изрядно приправлял их тяжёлыми веществами.

[taki_net]

Это просто прямо противоречит сов. учебникам, кстати.

[trurle]

Не, нормальная стадиальная история, как дедушка Маркс завещал, только малька корректированная к реальности по сравнению с советскими учебниками.

[karpion]

Если не трудно, покажите конкретно, где я написал неправду. Например, в Др.Риме рабовладение сначала (во времена царей и ранней республики) было семейное, затем (при интенсивных завоевательных войнах) - классическое (т.е. наиболее технологически развитое и жестокое), а затем (по исчерпании потока военнопленных) перешло к более мягким формам - например, к оброчной форме. Т.е. вектор развития повернулся если не вспять, то как минимум перпендикулярно.
Ну и что тут не так?

[karpion]

Разумеется, это было крайне упрощённое изложение. Например, "усиление и ослабление рабовладения" - это Рим и его провинции. А "феодализм и абс.монархии" - это скорее Англия, Франция, Испания.

А можете показать пальцем, где я ошибся? Может, последовательность перепутал?

[trurle]

Вы ошиблись сразу во многом.
Во-первых, препдринятые Вами обобщения черезчур широки: траектория трансальпийских территорий, цисальпийских территорий, Испании, Англии, Сев. Африки и Передней Азии был крайне различны. Во-вторых, феодализма как такового вообще не было нигде кроме Англии и Франции. В третьих, регресса к родо-племенному строю в Европе не случилось после падения Римской Империи нигде. И так далее.

[karpion]

Траектории, разумеется, были различны. Тем не менее, в силу общей культурной базы (прежде всего - общей религии) происходил постоянный обмен идеями, и то, что было удачно на одной территории, достаточно быстро внедрялось на остальных территориях (понятно, что не всегда удачно).

Феодализм вполне был даже в Польше. Причём интересный такой феодализм - магнаты в Сейме имели право вето. И крепостное право там было.

В Европе произошёл откат именно к родо-племенному строю (не путать его с первобытным). Собственно, хороший пример - "тёмные века" в Англии, наступившие после ухода римлян, от которых не осталось никаких письменных источников. Собственно, письменность - это важнейший атрибут государства, а отсутствие письменных документов как бы намекает, что государство фактически прекратилось (исключение - случаи, когда письменные источники намеренно уничтожались или гибли в природных катастрофах).

[trurle]

Собственно, хороший пример - "тёмные века" в Англии, наступившие после ухода римлян, от которых не осталось никаких письменных источников.

Страсти-то какие рассказываете, аж жуть берет.

[taki_net]

Вы мастерски соскочили с темы.

Вам указали, что ЦЕНТРАЛЬНЫЙ тезис модель общества с правом человека свободно вступать в экономические отношения и разрывать эти отношения не способна обеспечить уровень образования, необходимый для поддержания технологий - никак не обоснован и противоречит историческому опыту. Вы возбудились и принялись говорить обо всем, кроме этого центрального тезиса.

Вы признаете, что сморозили дикую чушь, или беретесь ее обосновать ФАКТАМИ? Да или нет? Факты или пиздобол?

[karpion]

Начнём с того, что Вы - грубиян. Это не говоря уж о том, что человек, банящий в своём журнале несогласных с ним, не заслуживает ничего, кроме игнора. Но я всё-таки отвечу.

Любой человек, мало-мальски знакомый с прикладной математикой, знает, что математические выводы надо очень осторожно прикладывать к реальности. Ибо мат.модель всегда содержит оговорки в виде условий, для которых она создавалась. А невежды нередко берут вывод, полученный математиками, и применяют его далеко за границами допустимой области.

Рыночная модель имеет два важных начальных условия:

1. Большое количество участников по обе стороны прилавка. Точная формулировка: "ни один из участников не может существенно повлиять на рынок" - т.е. требование отсутствия монополий (в т.ч. и в виде сговора многих участников).
2. Осведомлённость обоих участников сделки о качестве товара/услуги и о последствиях сделки.

Пункт о большом количестве участников выполняется для массового образования типа школьного. И не выполняется для институтского - даже в большой стране с развитым

[taki_net]

Вы не просто пиздобол, а велеречивый пиздобол.

Таких как вы надо банить везде из санитарных соображений. Чтоб не срали в комменты.

[karpion]

Так, по теме ответить нечего, остались одни оскорбления и призывы к банхаммеру. Как только Вам не стыдно!

Upd: Ну так стало ли Вам стыдно? Будет ли ответ по теме?