Как рождаются новые миры.

[palaman]

Когда рождающаяся идея выглядит страшненько, и сами роды проходят болезненно, это признак её концептуальности.

Больно потому, что она ломает старый гештальт восприятия, а нового взамен пока не даёт. Большинство людей не способны рождать концептуальные идеи именно потому, что не могут перенести этот неизбежный болезненный этап

Comments

[multianon]

>>>В этом состоит и причина того, что всякий человек (если успеет) рано или поздно придёт к мысли, что единственный способ познания Истины, при котором ломка гештальта более не будет мучительной, это признать существование Личности, ответственной за всё.

Истен (венг.) - бог. В силу убогости угров (?), подозреваю, что это слово индо-еровпейских корней.

Собственно в чем очевидная ущербность "позиции познания" по невзорову... Имхо в том, что в его картине, разнообразие мира сложилось само собой. Т.е. это не реализация "замысла", системность которой (реализации) мы все отчетливо наблюдаем и изучаем (с радостью изучает ее и невзоров и гордиться этим). По невзорову выходит, что окружающий мир это помойка сама собой сложившаяся в "творение". Т.е. изначально лишенная ценности и "замысла", ну так "ложатся кости" будет другая помойка, там тоже как-то лягут кости и сама собой возникнет новая система...

Имхо хотя бы только для обоснования того, что мир не случаен и он не помойка, людям нужна концепция творца.

[palaman]

Человек вправе выстраивать и успешно выстраивает самые разные концепции реальности. Проблема, однако, в том, что ни одна из них не является окончательной. Каким бы ни был твой взгляд на мир, рано или поздно придётся его менять.
И единственный способ хоть как-то описать эту неописуемую реальность -- идея, что в её основе лежит свободная воля, а не закон. Вот почему она так неуловима и непредсказуема.

[multianon]

>>>Проблема, однако, в том, что ни одна из них не является окончательной. Каким бы ни был твой взгляд на мир, рано или поздно придётся его менять.

Так и есть, это основа, ее надо просто принять - "Все наши знания требуют уточнения" (С)

>>>И единственный способ хоть как-то описать эту неописуемую реальность -- идея, что в её основе лежит свободная воля, а не закон.

Воли имхо нет, а "информация приходит", имхо в основе - вольный поиск, который никто ничем не может ограничить.

[palaman]

Если воли нет, то почему один и тот же электрон летит то в одну дырку, то в другую?

См. Как на самом деле (можно ли проковырять дырочку в объективной реальности)

[multianon]

>>>Мы не видим, не сознаём вещи, которые не укладываются в нашу "карту реальности", не находят в ней подходящего гештальта, и поэтому проектируются в неё с нахлёстом, самопротиворечиво.

На память приходят гениальные стихи Киплинга:

Каменщик был и Король я - и, знанье свое ценя,
Как Мастер, решил построить Дворец, достойный меня.
Когда разрыли поверхность, то под землей нашли
Дворец, как умеют строить только одни Короли.

...

Не презирал я, не славил; но, разобрав до конца,
Прочел в низвергнутом зданье сердце его творца.
Словно он сам рассказал мне, стал мне понятным таким
Облик его сновиденья в плане, задуманном им.

...

имхо мы "чувствуем чужой фундамент" понимая, что вот эти вот строения без тщательно рассчитанного фундамента стоять не могли, копаем... и наконец находим подтверждение своих теорий. Которые объясняют много нового, в том числе и возможное место других фундаментов.