Из комментариев: "В 2009 году автоматическая межпланетная станция LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) провела съёмку районов высадки лунных экспедиций, получив и передав на Землю детальные фотографии, на которых хорошо видны места посадок, посадочные ступени лунных модулей, оставленное исследовательское оборудование, следы астронавтов, даже
(
Read more... )
Конечно, НАСА доверия нет и с фотографиями тоже (а на японском и индийском снимках видно всего лишь светлое туманное пятнышко, которое нам предлагают интерпретировать как доказательство посадки Аполлона-15). (Если мы их обвиняем в фальсификации, то логично предположить их последовательность в этом деле.) Но В ПРИНЦИПЕ фотографирование с высоким разрешением мест предполагаемых посадок разве не может быть доказательством? Доказательством в смысле evidence, как чего-то предъявляемого непосредственно, явно, воочию - простым людям, не могущим разобраться в расчётах мощности двигателей, траекториях и пр. логических, математических и физических выкладках скептиков (тем более, что нет гарантии, что эти скептики сами не предвзяты и не игнорируют неудобные факты и другие возможные объяснения имеющихся несостыковок) . В противном случае, если мы не доверяем фотографиям, то даже отправка космонавтов на Луну с целью проверки тоже ничего нам не докажет, ведь не мы же сами полетим, а будем опять смотреть фотографии и видео - без гарантии, что нас не обманывают.
Reply
Доверять можно только тому, что не выглядит как абсолютный идиотизм, по крайней мере. Пусть даже это полет на Марс, но он хотя бы более-менее правдоподобно выглядеть должен. А не так, как "лунная эпопея".
Reply
Reply
Если вы тратите деньги на внятную цель, то ваши фотографии вызывают доверие, если на то, чтобы разоблачить тех, кто обвиняет вас в фальсификациях. при этом вы сами называете своих обвинителей фриками, то... подозрение в том, что вы пытаетесь неловко оправдать свое мошенничество не возникает?
Reply
Reply
Leave a comment