Черновые наброски к новой книге. Часть 6.

[p_balaev]

          Курск - это апофеоз! Это даже оперативно-стратегической тупостью назвать мало. Операцию «Цитадель» в том виде, как она была спланирована, могли задумать только конкретные психи. Нет, совершенно верно в военных фильмах сталинского времени изображались гитлеровские военачальники. Психи и паяцы.
      Замысел «Цитадели» был таков:

Comments

[anti_durden]

Интересно получается. Гениальный стратег Гитлер всегда планировал как он будет побеждать, а глупый Сталин планировал, что он будет делать в случае поражения.
Какой бессовестный Сталин, какое наглое коварство и попрание принципов военной стратегии! Миролюбивая общественность должна в очередной раз немедленно заявить, что Сталин хуже Гитлера. Заставил самоубиться порядочного человека!
Гитлер - наш... Ой, то есть Ельцин - наш президент, а Сталин младенцев ел.
Так победимъ!

[uldemir_711]

Перехватывать стратегическую инициативу немцам конечно же надо было, но так как это было сделано под Курском, это нечто. Называется: убей себя об стену.

[murzatyi]

Странное чувство остается после ознакомления с этими стратегмами.
Как будто в лице немцев имеем... термитов. Ну или там муравьев.

[anonymous]

Мой знакомый, историк, написал замечательное резюме по своим источникам

[wazawai_n2]

Знакомы мы с этим знакомым.

[frenk_m]

Петр Григорьевич, если не очень сложно, нельзя ли в главах указывать хоть какие-то источники? (не нужно даже цитат… хотя бы просто книги, сами найдем...)
В агитации к прочтению ваших книг и простому обсуждению статей это очень помогает… Иногда очень нужно сбить спесь с некоторых мешающихся персонажей.
Как например было в одной из ваших статей про потери красной армии в начале войны. В статье Вы привели цитату из дневника Гальдера (у дебилов полный восторг при упоминании «гениев войны»), быстрее эти бестолочи не затыкались никогда!.. :-)

[p_balaev]

Это в книге будет. Ссылок не будет отдельно, но в самом тексте источники будут обязательно.