Вот здесь я с Вами принципиально не согласен. Те, кто заказывает сценарий, уже имеют сценарий в голове. Они должны понимать, что заказывают. Подпись автора может значить лишь более или менее хорошего литератора, способного облечь идею в нормальную литературную (драматическую) оболочку. Но автор -- именно автор идеи. А я о них и веду речь. И, как правило, они сами прекрасно владеют речью. И действуют по принципу -- хочешь сделать хорошо, сделай сам.
Тогда был под серьёзным воздействием оппортунистов из Рабочего пути и писал почти всё в таком духе. Но вообще есть возможно статью выправить под наш лад или безнадёжна? Говорите откровенно, товарищи. Если в ней есть зерно, то перепишу.
Re: По поводу кинолентext_4794537October 21 2020, 23:20:30 UTC
Безнадежна. По поводу контрреволюции, обуржуазивания, интеллигенции и классов сам уже знаешь свои ошибки, а почти всё остальное просто притянуто за уши. От статьи можно оставить только это:
Внимание заостряется на его самодовольстве, самодурстве, бестактности и грубости. С Надей он то слащав, то брюзглив и деспотичен.
Очень точное описание.
Лично я не вижу в этом фильме ни антисоветчины, ни советчины.
PS Это касается первой "Иронии", вторая просто шлак - это о фильме, а не анализе. С наших позиций анализировать там нечего, а с остальных с ней разобрался BadComedian
У нас некому, у нас не на чем, у нас не из чегоmoonwalker72October 21 2020, 21:02:30 UTC
Известная сатира Райкина (точнее Жванецкого) "Дурочка" трогает кстати не план, а вполне предметно - отраслевое управление, которое вообще не имеет в виду, что выпускают подчиненные ему предприятия. Это в общем-то камень даже в сторону хрущёвских разрушительных инициатив на тему "догнать и перегнать за три года", хотя к тому времени (середина 70-х) сам Хрущ уже отправился в мир иной.
Шикарная роль Янковского! По-моему, лучшая из тех, где он воплотил современника. Такой вроде хитрющий и знающий жизнь, но по сути наивный. Из тех, кто потом горячо приветствовал реформы думая стать новым Остапом Бендером и нарыбачить в мутной воде, но вряд ли особенно преуспел...
Comments 22
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
https://opportunizmuboy.wordpress.com/2015/01/08/%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D0%B1%D1%8B/
Тогда был под серьёзным воздействием оппортунистов из Рабочего пути и писал почти всё в таком духе.
Но вообще есть возможно статью выправить под наш лад или безнадёжна? Говорите откровенно, товарищи. Если в ней есть зерно, то перепишу.
Reply
Внимание заостряется на его самодовольстве, самодурстве, бестактности и грубости. С Надей он то слащав, то брюзглив и деспотичен.
Очень точное описание.
Лично я не вижу в этом фильме ни антисоветчины, ни советчины.
PS
Это касается первой "Иронии", вторая просто шлак - это о фильме, а не анализе. С наших позиций анализировать там нечего, а с остальных с ней разобрался BadComedian
Reply
Для меня она всегда оставалась загадкой.
Видим только, что у него есть автомобиль и скверный характер.
Этого мало для однозначных выводов.
Reply
Reply
Reply
Вечные битвы за план, урожай, соцсоревнование...
Reply
Шикарная роль Янковского! По-моему, лучшая из тех, где он воплотил современника.
Такой вроде хитрющий и знающий жизнь, но по сути наивный. Из тех, кто потом горячо приветствовал реформы думая стать новым Остапом Бендером и нарыбачить в мутной воде, но вряд ли особенно преуспел...
Reply
Но в основном тягомотина, где целые плеяды актеров играли председателей колхозов, трактористов, директоров и пр.
Reply
Но ведь Ролана Быкова прославила на всю страну одна фраза: а если бы он вёз макароны? У него в фильме одна реплика и есть, но этого хватило.
Reply
Leave a comment