Первый вопрос по "Троцкизму".

[p_balaev]

       Вчера получил письмо от одного из читателей, прочитавших рукопись «Троцкизма». Его удивило мое утверждение, что советская экономика не знала дефицита в сфере торговли товарами народного потребления. Попросил дополнительно разъяснить. Я согласен, что ряд момент в книге нужно еще отдельно разъяснять и описывать. Я не ставил себе целью

Comments

[dvmurkus]

При Сталине цены снижали, верно, но после войны, после сильного их роста в военные годы.

[partagenocce]

》после сильного их роста в военные годы.

Сильный, сильному рознь.
Да, выросли в 3-4 раза.
А в других странах (европа, Англия) всего-то в 7-10. И после не снижались.

[wazawai_n2]

Сильный рост пайковых цен в военные годы? Правда что ли?

[murzatyi]

В предвоенные годы тоже было.

[yuri_p]

На мой взгляд, Вы, Петр Григорьевич, сильно заблуждаетесь насчет "абсолютно рыночной экономики".

Да, элементы рынка, товарно-денежных отношений использовались в системе потребления для доведения до народа материальных благ и в качестве стимула к труду.

Но экономика - это далеко не только система потребления. Главное - производство. В нашем случае - плановое производство. Какая же там была "рыночность", тем более "абсолютная"?

Вот мой текстик тридцатилетней (!) давности на эту тему: Производственное планирование: скрытый смысл.

[naval_trooper]

В подтверждение мысли автора про абсолютно бредовые рассказы про происходившее в СССР можно привести современный завод УАЗ. Получили рынок и свободу, сбросили иго административной системы, получили заградительные пошлины на импорт иностранных машин, и? Продолжают выпускать перелицованный УАЗ-469 и его деривативы. Сколько автозаводов из-за этого же канули в Лету по всему миру? Дело не в названии типа экономики, а в принципе работы системы. Если на рыночном заводе УАЗ (Ровер, Понтиак и далее по списку) не хотят ничего менять, при чём тут тип экономической модели в стране? Производство всегда консервативно, любая сложившаяся ситуация в любом коллективе моментально костенеет, и этот коллектив всегда болезненно переносит изменения. Любые изменения в техпроцессе и его организации это всегда геморрой. Хуже того, людей способных эти изменения внедрить без катастроф не так много, и далеко не всегда они имеют на это возможность. Кстати, где Политбюро и Совмин руку на пульсе держали, там прогресс был- те же танки с самолётами, к примеру,

[p_balaev]

УАЗ - это пример поведения монополиста на рынке. Гражданский легковой автотранспорт был государственной монополией. И на хрена монополисту заморачиваться совершенствованием товара?

[naval_trooper]

Я УАЗ привел в пример на сегодняшний день. О монополии давно речи нет как и о административно-командной системе. Руки развязаны, делай для людей, внедряй новое и зарабатывай. И? Ничего они не делают. Выжимают деньги из архаичной конструкции до последнего. Армия и МВД берут? Берут и так. При чём тут СССР и рассказы про его неэффективную экономику, если все тоже самое происходит в условиях самой прогрессивной рыночной экономики скоро уже 30 лет как?

[oehoe]

А не то же самое делает Аэробус или Боинг? Самолет, который стал А-320 появился еще в конце 70-х (40 лет), Б-737 вообще конец 60-х. А если учесть, что фюзеляж этого самолёта взят от Б-707, то можно говорить о 50-х годах (70 лет?). Монополии - это основа современной экономики. Вся современная экономическая теория говорит о том, что основной задачей любой компании является монополизация рынка.

[oehoe]

Навешивание ярлыков на экономики социалистических стран имеет число идеологические причины. Перед миром капитала стояла задача ликвидировать первое социалистическое государство. Однако нельзя говорить, что в капиталистической экономике отсутствует планирование. Вся крупная промышленность работает чётко по плану и заинтересована в том, чтобы чётко знать сколько станков, самолётов, кораблей требуется и сделано через год, через 3 года, через 10 лет. Можно говорить о полном вырождении свободной конкуренции в современном капиталистическом мире. Да, рынок со свободной конкуренцией мелких продавцов существует, но товары поставлются крупными монополияли и уровень цен также контролируется этими же монополиями. Если говорить и дефицитности или бездефицитности рыночной (капиталистической) экономики, то эта экономика имеет базовый системный и непреодолимый дефицит денег, а также искусственно поддерживаемые дефициты по всем категориям товаров. Если предположить, что дефицит ликвидирован, то цена продукции станет приближаться к себестоимости.

[dvmurkus]

Правильно! Я в середине 2000-х гг. беседовал с бывшим сотрудником Госплана СССР, так он рассказывал, что в "перестройку" сравнили количество отраслевых балансов в СССР и Южной Корее - у капиталистов их количество превышало советское чуть ли не в 10 раз... У каждой корпорации есть серьёзное планирование, и на государственном уровне тоже, только обычно оно не директивное, а стимулирующее.

[oehoe]

Планирование - основа развития в любой сфере деятельности человека. Спортсмены планируют свои будущие победы и рекорды. Перед ними чётко ставится задача и определяется многолетняя программа, которая из обычного школьника через 20 лет сделает олимпийского чемпиона. Планируются музыкальные концерты различными сольными исполнителями, когда и как выступать чтобы не сорвать голос или не переиграть руки. Планируется учёба по любой специальности с таким расчётом, чтобы в определённый период времени получить из ничего не знающего человека нужного специалиста в определённой области. И только почему-то в области государственного экономического планирования говорится о "невидимой руке рынка". Не та ли эта паразитическая рука, которая постоянно изымает ресурсы из экономики?

[tolstyjnemez]

,,Перед миром капитала стояла задача ликвидировать первое социалистическое государство. ,,

А перед руководством социалистических государств стояла задача строить берлинские стены, чтобы население не убегало к капиталистам... У вас мозги есть? Любого социалиста на Западе можно было напугать изгнанием в социализм. А любого совка напугать Родиной! (В смысле, вернуть из заграничной командировки домой!)

Опять страна не такая

[oleg_uralsky]

У "Левого фронта" то граждане СССР предали идеалы социализма за несколько сортов колбасы, а сейчас в фейсбуке Леонид Развозжаев заявил: "строят но не построили больше чем получили квартир в СССР. Это кстати на мой взгляд один из ответов на вопрос почему у нас не происходит революции. У людей есть своё жильё им есть куда отступать. В этом смысле у нас нет классического пролетариата которому нечего терять...."

Re: Опять страна не такая

[p_balaev]

В их представлении настоящий пролетарий даже трусы на работе получает, как спецодежду. Чтобы вообще ничего было терять.

Re: Опять страна не такая

[stegman]

Чтобы вообще ничего было терять
Так по Марксу нечего терять, кроме своих цепей.