(Untitled)

[otkaznik]

Выскажу догадку не подкрепленную никакими цифрами. Полагаю, что среди наиболее престижных международных премий Нобелевская вызывает наибольшее количество скандалов и срачей. Но несмотря на это ее статус и влияние на мировое общественное мнение остается высоким, и смею предположить, увеличивается

Comments

Подоляк как сапер Водичка

[prof_yura]

Подоляк в своем интервью упомянул, что не представляет себе, как представители враждебных сторон будут стоять вместе на сцене и получать общую награду.

Рачинский (нынешний глава "Мемориала") не уверен, что его вообще выпустят из России, а Беляцкий просто сидит (его уж точно не отпустят получать премию). Так что поблема, откровенно, надуманная.

Мне кажется, что наиболее правдоподобное объяснение позиции Подоляка следует искать у Ярослава Гашека:

"- Короче говоря, мадьяры - шваль, - закончил старый сапёр Водичка своё повествование, на что Швейк заметил:

- Иной мадьяр не виноват в том, что он мадьяр.

- Как это не виноват? - загорячился Водичка. - Каждый из них виноват, - сказанул тоже!"

[leon_ark]

Непонятно, в чём проблема? Не хочет Украина получать нобелевку вместе с русскими и белоруссами - ну и не надо. Никто на верёвке не тянет. Получение нобелевки - дело добровольное. В 1973 вьетнамец Ле Дык Тхо отказался получать нобелевскую премию мира вместе с Киссинджером, потому что война во Вьетнаме продолжалась. Вьетнамский лауреат не выдвигал никаких требований, он просто от премии отказался, а Киссинджер - не отказался. И всё. В чём сейчас проблема? Не хочешь получать премию - иди гуляй, Вася, и не морочь никому голову своими вечными закидонами и безграничной хуцпой. Украина - это не еnfant terrible, а обанкротившееся по всем статьям государство и никто ей, по большому счёту, ничего не должен.

[otkaznik]

Мне крайне не нравятся антиукраинские обертоны Вашего коммента. Во избежание дальнейших недоразумений заявляю: мои симпатии и поддержка в данной войне целиком на стороне Украины, а российский режим и его имперские, людоедские замашки мне глубоко отвратительны.
По поводу же последнего пассажа коммента необходимо заметить, что никто не может называться банкротом, имея безусловный и практически безлимитный кредит.

[leon_ark]

Моё отношение к Украине сложилось задолго до этой войны, и российская агрессия никак не повлияла на это моё отношение просто потому, что одно не касается другого. Как гитлеровское нападение на СССР в 1941 никак не повлияло у людей нормальных на отношение к большевизму и сталинским репрессиям 1937. Одно может на время затмить другое, но никак его не списывает

[riftsh]

> противоречие с ценностными понятиями

Ценностные понятия - это уважение к Мемориалу или "миротворческие настроения"? Если вдруг второе, то мир с бандитами - ценность весьма условная.

[otkaznik]

Вы сами ответили на свой вопрос.

[riftsh]

Я надеялся, что отвечаю правильно, но структура записи допускает обе интерпретации.

[ninazino]

Мне кажется, мы - издалека - не можем адекватно оценить степень ненависти украинцев ко всему российскому, хоть бы даже и к Мемориалу, если он станет этакой наживкой для замирения с Россией на ее условиях.

Я, кстати, ничего не знаю об украинской организации, которая получила эту премию. Кто они, что они? Не знаю.

[otkaznik]

Я впервые услышал про эту организацию в связи с присуждением этого нобеля. А эмоции плохой помощник, если требуется разобраться в сути проблемы.

[ninazino]

Вот и я тоже - только в связи с этим Нобелем. Зачем ее сюда приплели? Если бы были только Мемориал и этот белорус, про которого я тоже раньше не слышала, вопросов бы не возникло. А так - что-то fishy.

Что касается эмоций, то тут мне трудно согласиться. Например, мотивация армии (или отсутствие таковой) - чистая ведь эмоция, а все военные эксперты говорят, что это чуть ли не треть боеспособности армии.

[otkaznik]

Решение о присуждении Нобелевской премии - всецело прерогатива Нобелевского комитета. Мы можем пытаться оценивать последствия того или иного решения, но и только. Что касается эмоций, то я имел в виду пользу их избежания для стороннего наблюдателя. Да и украинским лидерам при всех очевидных преимуществах использования мотивации и эмоционального настроя войск лучше подходить к анализу и планированию своих действий с холодной головой.

[egovoru]

Мне кажется, и сама реакция украинской стороны, и некоторые комментарии к Вашему посту ясно показывают, что еще не все на постсоветском пространстве научились мыслить категориями индивидуальных личностей (и общественных организаций), а не целых стран. А ведь без этого никакого "вхождения в Европу", к которому вроде бы Украина стремится, не получится.

Я, как и Вы, нисколько не оправдываю российскую агрессию (военное нападение на соседнюю страну в любом случае недопустимо), но некоторые действия украинского правительства вызывают у меня сомнения. В частности, отмена русского языка в качестве второго государственного, произведенная еще до всякой войны, мне кажется ошибкой - резким контрастом по сравнению с тем, как поступила в этом случае, например, Швейцария.

Понятно, что подобные действия отражают степень ненависти ко всему российскому, которую сейчас испытывают украинцы, но ненависть - плохой советчик.

Мне самой нынешнее решение Нобелевского комитета кажется как раз весьма достойным.

[tash_v]

В частности, русский язык никогда НЕ был вторым государственным языком в Украине. Еще со времен УССР он был "языком межнационального общения", но уж никак не государственным.

[egovoru]

"русский язык никогда НЕ был вторым государственным языком в Украине"

Вроде бы уже ответила Вам раньше, но сейчас вижу, что мой ответ куда-то делся. Вы совершенно правы: по закону 2012 года русский язык был признан не вторым государственным, а "региональным" языком для тех областей, где многие на нем говорят. Это, конечно, не совсем то, что в Швейцарии, но хотя бы что-то, и отмена этого закона в 2014 кажется мне ошибкой.

В целом же, мне кажется, человечеству уже пора переходить к государственному строительству на основе разделяемых гражданами принципов, а не на основе того, на каком языке они разговаривают.

[tash_v]

Отмена этого закона в 2014-м была вызвана в том числе и требованиями русскоязычного населения отменить его, так как он не устанавливал русский язык вторым государственным.

Госстроительство на основе разделяемых гражданами принципов невозможно, так как нет и не может быть четких критериев на само количество граждан, не говоря уже о принципах, по которым граждане могут быть объединены в одно государство.
Что касается языка, то нынешние государства не создавались на основе языкового критерия. Все они имеют достаточно долгую историю, в которой язык никогда не был основным принципом объединения граждан.