Совпадение. У нас священник в слове после Литургии сказал, что вот сейчас есть разные мнения по поводу воспоминаний о преп. Серафиме, чем несколько смутил меня.
Зачем вы здесь разместили хульные тексты? мало с "благогна"?Админ написал метко:"Личный Искариот"прпСерафима-лучше не скажешь! При его ещё жизни,Толстошеева прпСерафим назвал антихристом."До Антихриста не доживёте,а времена антихриста переживёте"предсказал он девам Дивеевским
( ... )
ещё жизни,Толстошеева прпСерафим назвал антихристом -- Это чьи слова Вы повторяете? Учтите, что Вы хулу бросаете в сторону схиигумена Серафима. И эту хулу Вы взять могли только из "Летописи..."
А то, что я написала про "Летопись...", я еще раз повторю:это сборник бабских сплетен. Если у Вас хватит сил, почитайте внматеольно. Кстати её и не переиздавали до нашего времени.
Словопренить с Вами не буду. Переубеждать не буду. Читайте сами, решайте сами ...
1) У меня репринт 1991 года. Читал я ее неоднократно. 2) Я повторяю суждение блаженных Дивеевских, которые переданы очевидцами (не только в Летописи) 3) Ваша секта хулит всех людей, которым преподобный Серафим поручил материальную заботу о Дивеевских сестрах - Мантуровых, Мотовилова, хулит С.А.Нилуса, хулит скрыто всех дивеевских сестер, включая подлинно блаженную кроткую молитвенницу игуменью Марию Ушакову, и хвалит одного только Иоасафа, который пытался разорить все установления преподобного Серафима и ввести свои собственные уставы. 4) На мои вопросы вы не желаете отвечать, 5) Ссылаясь на совершенно допустимые и простительные неточности в фамилиях, вы не только хулите труд священномученика митрополита Серафима Чичагова, называя "бабьими сплетнями", но и под бабами вы очевидно понимаете дивеевских монахинь и блаженных.
Благодарю за "каминг-аут" , прошу покинуть мой блог. Ваши комментарии мне не нужны ни по какой теме.
Попробуйте все-таки пройтись с карандашом по Летописи, Вам многое откроется.. Возможно и то, что архим. Серафиму Чичагову тогда хотелось быть главным "сказателем" о преподобном. И его отношение к о. Иоасафу было обычным проявлением ревности.
Любители ходить с карандашом по святоотеческим творениям , черкая неугодное им и заменяя своим воображением - а тем паче клеветой врагов Божиих - заканчивают очень плохо.
Любители ходить с карандашом по святоотеческим творениям , черкая неугодное им и заменяя своим воображением - а тем паче клеветой врагов Божиих - заканчивают очень плохо.
Пророче! Летопись - никак уж не творение святоотеческое. Да Вы и сами это понимаете, если читали.
Для полноты картины скину сюда ответ на статью Ольги Буковой, потому что спор в комментариях разворачивается серьёзный. http: //forum. rusbeseda.org /archive/32. htm#45599 Архивные свидетельства, как утверждает его автор, скорее подтверждают "Летопись" св. Серафима.
Г-жа Букина делает типичное сциентическое дело. А именно - сначала режет целую картину на куски, потом из кусков собирает совсем другую картину и требует признать свою поделку подлинной, первоначальной.
Если бы в ней был хоть след честного сциентиста вроде С.М.Соловьева , то был бы опубликован сначала цельный свод документов, и только потом в отдельном томе или главе - свою интерпретацию - пусть и угодную ей.
Но поскольку очевидно, что это бы похоронило лукавый замысел, то никакого иного способа, кроме обычного способа исторического извращения черного в белое, а в белое черное - нет. Примерно так и Карташев в своих "очерках" обвинил преподобного Феодосия Печерского в сребролюбии.
Да там то ещё общество подобралось, цитирую оттуда же:
"Ольга Букова (г. Нижний Новгород) посвятила свое выступление ученику преп. Серафима Саровского схиигумену Серафиму (Иоанну Толстошееву). На основании анализа большого количества архивных документов докладчица пришла к выводу о том, что образ Иоанна Толстошеева, сформировавшийся у современных почитателей преп. Серафима Саровского под влиянием "Летописи Серафимо-Дивеевского монастыря", не соответствует действительности. Доклад вызвал оживленную дискуссию о Серафиме Саровском и его духовности" ( http://www.portal-credo.ru/site/?act=press&type=list&press-id=259... )
"Ольга Букова (г. Нижний Новгород) посвятила свое выступление ученику преп. Серафима Саровского схиигумену Серафиму (Иоанну Толстошееву). На основании анализа большого количества архивных документов докладчица пришла к выводу о том, что образ Иоанна Толстошеева, сформировавшийся у современных почитателей преп. Серафима Саровского под влиянием "Летописи Серафимо-Дивеевского монастыря", не соответствует действительности. Доклад вызвал оживленную дискуссию о Серафиме Саровском и его духовности" ( http://www.portal-credo.ru/site/?act=press&type=list&press-id=259... )
До меня дошло,зачем сайт"благ.огонь"клевещит на прпСерафима ,на Дивеевскую летопись,Н Мотовилова,С Нилуса,для того,чтобы позже опровергнуть пророческие слова:"к тому времени русские архиереи так онечестивятся, что нечестием своим превзойдут архиереев греческих во времена Феодосия Юнейшего, так, что даже и важнейшему догмату Христовой Веры - Воскресению Христову и всеобщему воскресению веровать не будут", и др. Вот,например комментарий под пророчеством прпСерафима: "Считаю подобные тексты хулой на Церковь" Благогон отрабатывает задание ватикано-вакционированных.
Никакое пророчество не вызывало столько злобы и ненависти - они бы и самого преподобного Серафима бы вываляли в грязи, но не могут, потому что сатанинская харя бы сразу вылезла и никого бы обмануть было невозможно.
Поэтому , как сатана отыгрывается на людях, потому что не может никак уязвить Творца людей, так и эти господа поливают грязью сподвижников преподобного Серафима , поскольку боятся хулить самого преподобного Серафима- и по причине Евангельской ("бояся народа, да не камением побиют их, вси бо ведяху яко пророк бе") .
Но этим делают только добрые дела 1) Самим хулимым подвижникам увеличивая от Бога награды за злословие 2) Почитателям святых возжигая ревность и стремление их ума к ним 3) Отталкивая от себя истинных христиан и втягивая, подобно фильтру, таких же как они, производя ясное разграничение и показывая - кто есть кто 4) Усугубляя посмертную участь гонителей святых и Церкви и собирая себе угли на голову. 5) Обнажая папистское участие в этом деле.
Им бы орден дать, да это не их дело, а дело Промысла.
Comments 29
Reply
Reply
Reply
Reply
-- Это чьи слова Вы повторяете? Учтите, что Вы хулу бросаете в сторону схиигумена Серафима. И эту хулу Вы взять могли только из "Летописи..."
А то, что я написала про "Летопись...", я еще раз повторю:это сборник бабских сплетен. Если у Вас хватит сил, почитайте внматеольно. Кстати её и не переиздавали до нашего времени.
Словопренить с Вами не буду. Переубеждать не буду. Читайте сами, решайте сами ...
Reply
2) Я повторяю суждение блаженных Дивеевских, которые переданы очевидцами (не только в Летописи)
3) Ваша секта хулит всех людей, которым преподобный Серафим поручил материальную заботу о Дивеевских сестрах - Мантуровых, Мотовилова, хулит С.А.Нилуса, хулит скрыто всех дивеевских сестер, включая подлинно блаженную кроткую молитвенницу игуменью Марию Ушакову, и хвалит одного только Иоасафа, который пытался разорить все установления преподобного Серафима и ввести свои собственные уставы.
4) На мои вопросы вы не желаете отвечать,
5) Ссылаясь на совершенно допустимые и простительные неточности в фамилиях, вы не только хулите труд священномученика митрополита Серафима Чичагова, называя "бабьими сплетнями", но и под бабами вы очевидно понимаете дивеевских монахинь и блаженных.
Благодарю за "каминг-аут" , прошу покинуть мой блог. Ваши комментарии мне не нужны ни по какой теме.
Всего доброго.
Reply
Возможно и то, что архим. Серафиму Чичагову тогда хотелось быть главным "сказателем" о преподобном. И его отношение к о. Иоасафу было обычным проявлением ревности.
Reply
Reply
Пророче! Летопись - никак уж не творение святоотеческое. Да Вы и сами это понимаете, если читали.
Reply
(The comment has been removed)
http: //forum. rusbeseda.org /archive/32. htm#45599
Архивные свидетельства, как утверждает его автор, скорее подтверждают "Летопись" св. Серафима.
Reply
А именно - сначала режет целую картину на куски, потом из кусков собирает совсем другую картину и требует признать свою поделку подлинной, первоначальной.
Если бы в ней был хоть след честного сциентиста вроде С.М.Соловьева , то был бы опубликован сначала цельный свод документов, и только потом в отдельном томе или главе - свою интерпретацию - пусть и угодную ей.
Но поскольку очевидно, что это бы похоронило лукавый замысел, то никакого иного способа, кроме обычного способа исторического извращения черного в белое, а в белое черное - нет. Примерно так и Карташев в своих "очерках" обвинил преподобного Феодосия Печерского в сребролюбии.
Reply
"Ольга Букова (г. Нижний Новгород) посвятила свое выступление ученику преп. Серафима Саровского схиигумену Серафиму (Иоанну Толстошееву). На основании анализа большого количества архивных документов докладчица пришла к выводу о том, что образ Иоанна Толстошеева, сформировавшийся у современных почитателей преп. Серафима Саровского под влиянием "Летописи Серафимо-Дивеевского монастыря", не соответствует действительности. Доклад вызвал оживленную дискуссию о Серафиме Саровском и его духовности" ( http://www.portal-credo.ru/site/?act=press&type=list&press-id=259... )
Reply
Reply
Вот,например комментарий под пророчеством прпСерафима: "Считаю подобные тексты хулой на Церковь"
Благогон отрабатывает задание ватикано-вакционированных.
Reply
Поэтому , как сатана отыгрывается на людях, потому что не может никак уязвить Творца людей, так и эти господа поливают грязью сподвижников преподобного Серафима , поскольку боятся хулить самого преподобного Серафима- и по причине Евангельской ("бояся народа, да не камением побиют их, вси бо ведяху яко пророк бе") .
Но этим делают только добрые дела
1) Самим хулимым подвижникам увеличивая от Бога награды за злословие
2) Почитателям святых возжигая ревность и стремление их ума к ним
3) Отталкивая от себя истинных христиан и втягивая, подобно фильтру, таких же как они, производя ясное разграничение и показывая - кто есть кто
4) Усугубляя посмертную участь гонителей святых и Церкви и собирая себе угли на голову.
5) Обнажая папистское участие в этом деле.
Им бы орден дать, да это не их дело, а дело Промысла.
Reply
Reply
Leave a comment