Запрет запоминать

Apr 15, 2012 18:50


Подумалось, что в большинстве ситуаций, когда на что-то разрешают смотреть, но против фотографирования активно возражают, запрещающий возражает именно против запоминания. Если бы откладывались в памяти цены в магазинах, содержание предоставляемых на подпись договоров, данные по проголосовавшим и внесённым в книги избирателей граждан, наверное, всё ( Read more... )

мысли

Leave a comment

Comments 8

diana_saratov April 15 2012, 15:07:59 UTC
Не только запомнить, но и поделиться. Одно дело рассказать "дело было вот так-то" -- а другое, показать фото/видео. Во всяких фантастических фильмах герои зачастую делятся именно воспоминаниями (ну или видениями -- ведьмы ( ... )

Reply

orave April 15 2012, 17:25:49 UTC
С поделиться-то как раз ясно, что часто бывает нельзя. Но предотвратить пытаются не распространение фотоснимков, а их изготовление. Абсурд ведь.

Reply

diana_saratov April 15 2012, 18:42:47 UTC
Нет, ну с их стороны это разумно. Поди потом отследи твои действия.

Reply


klimanskaya April 15 2012, 15:56:02 UTC
поди докажи это тетенькам-вахтершам или амбалам-секурити :)

Reply

orave April 15 2012, 17:17:40 UTC
Может быть, на них просто не сто́ит обращать внимания?

Бороться с фотосъёмкой для предотвращения распространения фотографий, которые могут получиться, столь же абсурдно как, например, пытаться вытаскивать граждан из водительских кресел, чтобы они не совершили наезд или не стали причиной какого-то иного ДТП. Или бороться с деторождением, мотивируя это стремлением предотвратить продажу детей.

С какой радости тётеньки-вахтёрши и амбалы-секурити видят в гражданах с фотоаппаратам преступников и правонарушителей без достаточного на то основания?!

Reply


tanja_polit April 15 2012, 19:22:41 UTC
На курсе по авторскому праву нам говорили, что мысли не являются охраноспособными, потому что у них нет материального носителя. Здесь такая же ситуация, на мой взгляд, - не запрещается запоминать, запрещается увиденному давать материальный носитель, что даёт возможность использовать эту информацию в суде или другим образом. На сколько это целесообразно и в каких случаях, наверное, можно спорить.

Reply

orave April 15 2012, 19:55:45 UTC
Да, Татьяна! С Вашей формулировкой согласен больше, чем со своей. Ссылаясь на законы о запрете на распространение информации, запретить пытаются придание увиденному материальный носитель. Что, на мой взгляд, неправильно во всех случаях :)

Reply

tanja_polit April 15 2012, 20:56:45 UTC
Ну не сказала бы. Например, запрет на вмешательство в частную жизнь по-моему очень целесообразен - известным людям не всегда приятно, когда их "подсмотренная жизнь" появляется на страницах прессы. Но опять-таки тут могут быть нюансы.

Reply


Leave a comment

Up