Погибло меньше, чем ранее сообщалось. При чем здесь "борцы за свободу" ?
Вы хотите сказать, что указание тов.Сталина об обострении классовой борьбы и происков контрреволюционных элементов следует игнорировать ? Разве западные "санкции", происки отечественной медийной либерастии и т.п., не являются ярким примером словам великого вождя ?
"если видите, что вам соврали в чем-то, то всему остальному уже верить НЕЛЬЗЯ." При таком подходе на помойку пойдёт, например, ПВЛ, куча других летописей, практически вся мемуарная литература.
Ну а далее, по вашему методу: вы здесь сообщили нечто, не являющееся правдой, значит соврали, значит веритьь ни единому вашему слову нельзя, все приводимые вами утверждения - брехня. Врите дальше.
Вы слишком вольно трактуете выражение " верить нельзя". Оно не означает ложь. Оно переводит событие из достоверного в вероятное, возможное. ПВЛ - удачный пример в этом смысле
Тем не менее, так же как в ПВЛ есть вещи, которым верить абсолютно нельзя, так и те, которым доверять вполне имеет смысл, особенно если подтверждаются другими источниками. И у данного офицера мы видим две совершенно разных по достоверности группы высказываний. 1. То что он сообщил заведомо с чьих-то чужих слов, да ещё и без указания источника (количество уничтожавшихся в день, например), да ещё и при принципиальной невозможности существования на тот момент действительно достоверного источника. 2. То что он мог видеть своими глазами и, более того, безо всяких сомнений видел своими глазами. Например, состояние узников Освенцима и трупы. Совершенно непонятно, каким образом из сомнительности первых высказываний должна следовать сомнительность вторых, тем более что зверства нацистов подтверждены массой других источников, далеко не только мемуарных.
Если речь идёт о страшных преступлениях, то тем более нужно с большей строгостью относиться к достоверности излагаемой информации. Иначе ставится под сомнение сам факт. Ну ладно, написал по горячим следам комендант письмо (если действительно написал), но ведь здесь это воспроизводится СЕЙЧАС. И без каких либо оговорок. Как свидетельство. Что можно подумать, видя фотографии трёх табличек разных лет с цифрами 4, 2 и 1,5 миллиона жертв Освенцима? А почему не миллион? А может их было 250 тысяч? Тоже ведь не малая цифра
( ... )
Reply
Вы хотите сказать, что указание тов.Сталина об обострении классовой борьбы и происков контрреволюционных элементов следует игнорировать ? Разве западные "санкции", происки отечественной медийной либерастии и т.п., не являются ярким примером словам великого вождя ?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Так ты же хохол- сука,братан нацистский,мразина
Reply
При таком подходе на помойку пойдёт, например, ПВЛ, куча других летописей, практически вся мемуарная литература.
Ну а далее, по вашему методу: вы здесь сообщили нечто, не являющееся правдой, значит соврали, значит веритьь ни единому вашему слову нельзя, все приводимые вами утверждения - брехня.
Врите дальше.
Reply
Reply
И у данного офицера мы видим две совершенно разных по достоверности группы высказываний.
1. То что он сообщил заведомо с чьих-то чужих слов, да ещё и без указания источника (количество уничтожавшихся в день, например), да ещё и при принципиальной невозможности существования на тот момент действительно достоверного источника.
2. То что он мог видеть своими глазами и, более того, безо всяких сомнений видел своими глазами. Например, состояние узников Освенцима и трупы.
Совершенно непонятно, каким образом из сомнительности первых высказываний должна следовать сомнительность вторых, тем более что зверства нацистов подтверждены массой других источников, далеко не только мемуарных.
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment