(Untitled)

[olga_smir]

https://www.facebook.com/scrinium/posts/10220308912247809

Lev Usyskin
проститутки лучше, потому , что... да по всему. они не причиняют вреда, не осуществляют насилие, а оказывают услуги.

Basil Louriéно клиентам проституток ввести смертную казнь, ящитаю.

Ольга СмирноваBasil Lourié
Почему? Меня вот всегда интересовало,, откуда эта нелогичность? Ну вот

Comments

[cmpax_u_pagocmb]

>>они не причиняют вреда<<

Они разрушают нравственное общественное пространство, так что вред от них существенный.

Но проститутки - это одновременно и преступники и жертвы (с позиций нравственности). Это нравственные инвалиды: или рабы, или наркоманы, или нравственные релятивисты.
А вот клиенты это чистой воды преступники: они настолько благополучны, что имеют деньги, чтобы покупать других людей.

В том числе поэтому Христос запретил забрасывать Магдалину камнями, Он увидел в её сердце раскаяние (к слову, довольно редкое среди представителей этого занятия).
Поэтому в скандинавских странах клиентов наказывают намного сильнее, чем проституток.

[olga_smir]

Так а законы и гос. репрессии не призваны поддерживать нравственное пространство, о котором. тем более, представления у всех разные. Далеко не все , что плохо или там безнравственно (с вашей или моей точки зрения это будет разное), наказывается по закону. Даже не большая часть.

Никакой логики в ваших словах нет. Никакого благополучия. для того. чтоб заплатить проститутке не требуется. зачастую это вполне доступная услуга для самых бедных. И напротив. высокооплачиваемые проститутки вполне платежеспособны и очень небедные люди. Кроме того, это ваше личное нововведение - преступник человек или нет не определяется по тому, благополучен он или нет.

Так что сентенция о преступниках и жертвах и нравственных инвалидах бессмысленна и бездоказательна.

В скандинавских странах проституток вообще не наказывают, а клиентов наказывают исходя из их собственной концепции, о которой отдельный разговор, не имеющий отношения к данному.

[lemon_sole]

...вот да - там скорее "настолько неблагополучны, что вынуждены покупать других людей"; из этого, конечно, при большом желании можно вывести "их надо казнить, чтобы не мучились", но на такое умозаключение вряд ли кто решится...
...вообще, мягко говоря, нездоровая ситуация: все прекрасно понимают генезис и социальные функции этой самой проституции, а некоторые, наверное, даже умные книжки на эту тему читали (там, естественно, и клиентура достаточно подробно описана) - но как об стенку горох (нет, религиозные фундаменталисты, если действительно "живут по вере", имеют право на сколь угодно фантастические убеждения и даже на попытки претворения их в жизнь в своей среде - а вот "гражданским активистам" никто таких прав не делегировал)...

[olga_smir]

Откровенно говоря. я думаю. что никаких других людей они не покупают. а покупают определенную услугу, но. просто решила, что эта еще одна новая мысль будет уже чересчур для моего собеседника. Если уж он полагает функцией закона и гос. насилия охрану нравственности, а применение его ставит в зависимость от благополучия гражданина. Прямо революционное правосознание у человека, чего уж вдаваться в тонкости.

И да, я вполне уважаю (вчуже, разумеется) фаната шариата. Или этого священника. Собственно. какие к ним вопросы могут быть - в их (и для них) священных книгах так написано, о чем тут можно спорить. Я же и спросила -то у Лурье именно по поводу нелогичности, а вовсе не по поводу его концепции блуда и прочего прелюбодеяния.

А вот эти блин "гражданские активисты" со своими концепциями нравственности и прочими концепциями как бы совсем другое дело и реально напрягают.

[cmpax_u_pagocmb]

>>они не причиняют вреда<<

Они разрушают нравственное общественное пространство, так что вред от них существенный.

Но проститутки - это одновременно и преступники и жертвы (с позиций нравственности). Это нравственные инвалиды: или рабы, или наркоманы, или нравственные релятивисты.
А вот клиенты это чистой воды преступники: они настолько благополучны, что имеют деньги, чтобы покупать других людей.

В том числе поэтому Христос запретил забрасывать Магдалину камнями, Он увидел в её сердце раскаяние (к слову, довольно редкое среди представителей этого занятия).
Поэтому в скандинавских странах клиентов наказывают намного сильнее, чем проституток.

[olga_smir]

не надо по два раза, пожалуйста.

[jora0]

Вот --- как в 91 году начали декоммунизацию (на самом деле, в 85), так и не будут её останавливать, пока до охотников-собирателей с палками-копалками не додекоммунизируются. Сейчас на подходе Средневековье.

[olga_smir]

Ну давайте будем справедливы. Я вполне позитивно отношусь к религии, но к попытке выстроить или обосновать систему права на Библии или Библией, полаг, мы с Вами относимся примерно одинаково, примерно как к той палке- копалке

Но надо отдать должное, в скандинавских странах до криминализации клиента додумались без всякой библии, а даже скорей наоборот. Как справедливо заметил священник, проституция как раз в библейские времена спокойно существовала.

Далеко не всегда источник мракобесия религия, иногда наоборот,тона источник здравого смысла, а источник того мракобесия - самый передовой прогресс.

[jora0]

Есть такой блоггер --- pups_alik, соц-дем и большой любитель продажной любви. Про него Долоев как-то метко высказался. Что типа много сейчас любителей товарища Сталина, которые в 37 году угодили бы в кровавые застенки НКВД; не меньше диванных либертарианцев, которые при неограниченном рыночке сдохли бы под чьим-нибудь забором, но вот идейные социал-демократы, которые гарантированно сели бы, окажись они в Швеции --- это редкость, и Пупс --- как раз пример такой редкости.

Ну, а если говорить более серьёзно --- сейчас определённый идейный откат намечается. Митинги за легализацию проституции в Европе, в частности --- в Германии имели место на моей памяти (90-е), вектор сменился меньше, чем за поколение. Кроме того, оппонент ваш такое средневековое мракобесие продемонстрировал, что как-то совсем стрёмно стало.

[olga_smir]

Не поняла, к чему это. Я не считаю возможным обсуждать предпочтения того или иного блоггера, тем более, кажется. он нигде о них публично не заявлял. Да и при чем тут это вообще

[messala]

"я как раз против законодательной борьбы с проституцией,
преследований и наказаний кого бы то ни было, а за ее полную
легализацию"

А я вот против. Ну ты знаешь.

[olga_smir]

Не поняла. Против чего ты именно? И нет, не знаю. Я знаю, что ты осуждаешь проституцию. Но относительно законодательной борьбы с ней впервые слышу. Расскажи, мне правда интересно.

[messala]

Я против легализации проституции.

Но это очень теоретически. Практически весьма сложно доказать сам факт проституции.

Но я против того, чтобы проституция считалась НОРМАЛЬНОЙ.

Хотя, чисто исторически посмотреть - конечно, это норма...

[olga_smir]

А как это , по- твоему, должно отражаться в правовых нормах? Чтобы проституция не считалась нормальной?

Ну вот я так понимаю, что если для тебя это ненормально, то ты своей дочке говоришь, мол, проституция это плохо, нет?

А как бы ты хотел, чтоб было?