О смыслах в творчестве
О смыслах в творчестве.
Есть два вида равновесия - устойчивое и неустойчивое. Пример устойчивого - шарик в ямке. Все ясно и однозначно, скатываться и падать некуда. Неустойчивое - шарик на гладкой горке. Шарик на кончике иглы. Когда смыслы лежат в ямке - всё ясно и никакого простора для вариантов - стихи получаются плоскими и неинтересными. То же самое можно и просто предложениями рассказать. Мол, поздравляем вас со свадьбой, желаем долгих лет личной жизни, ты меня не любишь, а я тебя люблю, наши победили.
А вот когда смыслы балансируют на кончике пальца, интенсивно включается воображение, возникает сад расходящихся тропок и пространство вариантов. Часто вариантов два: подразумевается либо то, либо это. И люди начинают настойчиво спрашивать автора - а они поженились? А он умер? Любит или не любит? А кто вор, блондин или брюнет? Правы тупоконечники или остроконечники? И самое главное автору - настаивать на своем многоточии, не колоться и не давать разгадки, ибо если мячик упал в лунку - всё стало понятно, разошлись и забыли. Незакрытый финал оставляет брожение вопросов, и люди помнят, думают, беспокоятся и обсуждают, горячо спорят и строят версии. И произведение провоцирует думать и гореть.
Но еще интереснее - когда вариантов не два, а больше. И чем больше, тем зритель-слушатель-читатель становится более важной фигурой в творческом процессе. Он не потребляет пассивно готовые смыслы. Он всё время должен интенсивно включаться и добавлять себя в произведение, на каждой развилке, в каждом зависании смысла в неустойчивом положении. Многие не хотят этого делать: это же работа, а надо, чтобы автор за них всё решил и выбрал, неоднозначность вызывает раздражение. Именно они требуют объяснений по каждому пункту: шо хотел сказать автор этой песней? И если он ответит загадочно "ах, если б я знал это сам", то назовут его плохими словами и уйдут слушать "ветер с моря дул" - там всё медленно и по два раза.
Сама идея того, что автор и вправду творит мир, он решает, убить или не убить героя, влюбить или не влюбить, сделать молодым идиотом или старым мудрецом, наградить его щедростью или алчностью - и на каждой развилке выбирать ему испытания судьбы, выжидая, как он отреагирует - претит начинающему зрителю. А зрителю искушенному очень ценна. Он понимает, что Шекспир тоже решал судьбы своих героев, и не воспринимают произведение как неизменную каменную скрижаль.
А если искусство дает простор для воображения - это самое увлекательное. Если автор создает многомерные пространства, в которых интересно и хочется путешествовать, включает в игру и делает соавтором каждого воспринимающего - возникает богатое и интенсивное переживание, которым можно играть и в нем взаимодействовать как с автором, так и с другими зрителями-слушателями-читателями, проживая много важного и горячо интересного.
А герои уходят вдаль, неизвестно куда. Они ведь всего лишь герои. Сосуды для нашего воображения, повод пообщаться и познакомиться друг с другом, собой и Богом.
Есть два вида равновесия - устойчивое и неустойчивое. Пример устойчивого - шарик в ямке. Все ясно и однозначно, скатываться и падать некуда. Неустойчивое - шарик на гладкой горке. Шарик на кончике иглы. Когда смыслы лежат в ямке - всё ясно и никакого простора для вариантов - стихи получаются плоскими и неинтересными. То же самое можно и просто предложениями рассказать. Мол, поздравляем вас со свадьбой, желаем долгих лет личной жизни, ты меня не любишь, а я тебя люблю, наши победили.
А вот когда смыслы балансируют на кончике пальца, интенсивно включается воображение, возникает сад расходящихся тропок и пространство вариантов. Часто вариантов два: подразумевается либо то, либо это. И люди начинают настойчиво спрашивать автора - а они поженились? А он умер? Любит или не любит? А кто вор, блондин или брюнет? Правы тупоконечники или остроконечники? И самое главное автору - настаивать на своем многоточии, не колоться и не давать разгадки, ибо если мячик упал в лунку - всё стало понятно, разошлись и забыли. Незакрытый финал оставляет брожение вопросов, и люди помнят, думают, беспокоятся и обсуждают, горячо спорят и строят версии. И произведение провоцирует думать и гореть.
Но еще интереснее - когда вариантов не два, а больше. И чем больше, тем зритель-слушатель-читатель становится более важной фигурой в творческом процессе. Он не потребляет пассивно готовые смыслы. Он всё время должен интенсивно включаться и добавлять себя в произведение, на каждой развилке, в каждом зависании смысла в неустойчивом положении. Многие не хотят этого делать: это же работа, а надо, чтобы автор за них всё решил и выбрал, неоднозначность вызывает раздражение. Именно они требуют объяснений по каждому пункту: шо хотел сказать автор этой песней? И если он ответит загадочно "ах, если б я знал это сам", то назовут его плохими словами и уйдут слушать "ветер с моря дул" - там всё медленно и по два раза.
Сама идея того, что автор и вправду творит мир, он решает, убить или не убить героя, влюбить или не влюбить, сделать молодым идиотом или старым мудрецом, наградить его щедростью или алчностью - и на каждой развилке выбирать ему испытания судьбы, выжидая, как он отреагирует - претит начинающему зрителю. А зрителю искушенному очень ценна. Он понимает, что Шекспир тоже решал судьбы своих героев, и не воспринимают произведение как неизменную каменную скрижаль.
А если искусство дает простор для воображения - это самое увлекательное. Если автор создает многомерные пространства, в которых интересно и хочется путешествовать, включает в игру и делает соавтором каждого воспринимающего - возникает богатое и интенсивное переживание, которым можно играть и в нем взаимодействовать как с автором, так и с другими зрителями-слушателями-читателями, проживая много важного и горячо интересного.
А герои уходят вдаль, неизвестно куда. Они ведь всего лишь герои. Сосуды для нашего воображения, повод пообщаться и познакомиться друг с другом, собой и Богом.
