(Untitled)

[ol_re]

А.Л. Осповат сделал одно неожиданное, а по сути своей и провокационное, устное высказывание (это не вошло в статью "Из материалов для комментария к "Капитанской дочке"), предположив, что отец Гринева, Андрей Петрович, отправляет Петрушу служить в армию не затем, чтобы тому не пришлось "мотать да повесничать" в Петербурге, а потому, что тем самым

Comments

[idelsong]

Отец Гринева, судя по всему, ушел в отставку после переворота 1762 г., не зря упомянуто, что он служил при гр. Минихе. Соответственно, он, надо полагать, не хотел посылать Петрушу в екатерининский Петербург. А записал он его в Семеновский полк еще до отставки. Соответственно, когда отец Гринева сокрушается об измене сына, он не зря упоминает Волынского и Хрущова, казненных за попытку государственного переворота. Он недоволен беззаконием Екатерины, но сокрушается, что сын примкнул не к настоящему Петру III, а к самозванцу.

[ol_re]

Да, с Андреем Петровичем не так все просто. И причину, которую Вы указываете, из-за которой Гринев-старший не хотел видеть сына на службе в Петербурге, можно считать весьма основательной. Вместе с тем очевидные догадки относительно даты отставки отца Гринева уже не могут играть роль абсолютного аргумента хотя бы потому, что Пушкин именно по причине хронологической неувязки снимает точные даты. То есть пусть даже неоспоримое, недовольство Андрея Петровича Екатериной и неприятие ее правления, не играет уже существенной роли в повести. А уж тем более мы не можем категорически утверждать, что отца Гринева устроил бы такой вариант оборота событий, когда Гринев (в случае, если бы это было возможно) примкнул к настоящему государю. Из текста ни прямо, ни косвенно не следует, что Гринев-старший "сокрушается" по этому поводу. Зато совершенно определенно говорится о невозможности измены присяге: "Но дворянину изменить своей присяге!" Вот тут как раз я соглашусь с мнением А.Л. Осповата: исторический экскурс в биографию Гринева-старшего и намеки

[ol_re]

Из двух статей ("Об одной нарративной уловке Пушкина" и "Заметка к пушкинскому "Выстрелу") это в большой степени относится ко второй. "Жизненная аллюзия" или же "прототипический фон". И "прототипический", конечно, с обязательной оговоркой, которую сделала М.О. Чудакова в статье о прототипах (в юбилейном сборнике), подкрепив ее цитатой из другой статьи: "Здесь и далее слово прототип нужно читать так, как если бы оно всегда стояло в кавычках".

[anna_bpguide]

Вспомнилось, как после 9.11 заговорили о том, что гибель Титаника - теракт.... Тот же перенос сегодняшних страданий и дрязг на иные времена и ситуации.

[ol_re]

Простите, если не поняла Вас. Есть какая-то связь с "Капитанской дочкой"?

[anna_bpguide]

Ой, простите... Вчера - была ))) Сегодня уже не соображу, устала.... Что-то на тему того, что мы переносим сегодняшнюю эмоциональную и ассоциативную сетку на дела совсем другого мира...