Существуют ли чистые анархо-капиталисты?

[oetar]

чистые - в том смысле что не сторонники экстерриториальных государств (ака контрактные юрисдикции), каковые безусловно не вполне анкап, ибо государства.

Знаете ли вы таких? Когда последний раз встречали? Где тот заповедник, в котором они водятся?

Я знаю только одного, агориста, sci_geek'а.

Comments

[i_ddragon]

"Семья - это маленькое государство" - причём (c) oetar, если мне не изменяет память.
Видимо, существуют, но в каком-то своём мире. Или считают, что их идеал возможен, но только после постхуманизации.

[oetar]

=Вас технические моменты восстановления интересуют?=

Да, но не технические, а фундаментальные. Кто будет судить? Почему преступник в юрисдикции этого суда? Что если у преступника серьёзная крыша (защитное агненство), а пострадавший и суд на фоне этой крыши выглядит смешным.

Ну и меня забавляет ваше некритическое повотоение мантр типа "Издержки оплачивает пойманный агрессор". Не ясно кто это решил и с какого чёрта это стало всеобщим правилом. Ну давайте потратим миллиард на поиски карманного воришки и повесим на него долг, не сможет оплатить - разберём его на органы, которые продадим состоятельным больным. Лучше вообще взять невиновного с подходящей группой крови и фальсифицировать доказательства, всё равно суд будет от пострадавшей стороны.

[oetar]

=Потому что выразил своё на это согласие

[oetar]

Под агрессией я понимаю не только физическую агрессию, но и УГРОЗУ физической агрессии. Устал я от вас.

[i_ddragon]

=Эволюция крыш при разных условиях либо приводит к территориальной монополии одной из них, либо не приводит.=
Во время войны, воюющие армии образуют фронт-это граница между двумя территорими, где есть монополия на легитимное насилие только одной стороны. Почему так? Почему бы не вести войну без фронта, (взаимная партизанская война, или как-то ещё)? Потому, что для государства себестоимость насилия ниже на контролируемой территории. Наверное, если где-то, порой, нет территориальной монополии на насилие(вообще на власть) это только временное, переходное состояние, на пути к монополии. Если посмотреть на мир, то он весть поделён между государствами. Это ведь не случайно. Всё, всегда скатывается к территориальной монополии. Из-за низкой себестоимости насилия, наверное.

[oetar]

Как я уже не раз писал (см. например "Альтернативное понимание государства") так было не всегде и нет никаких оснований полагать что так буде впредь. Территориальные государства - это временное явление.

[gjrjktybt]

Не важно, как было, может мир поменялся, потому раньше это было возможно. Важно, как есть сейчас. А сейчас всё скатывается к монополии. И будет скатываться, пока снова что-то не поменяется. А что поменяться должно? Может какое-то оружие новое появиться должно, может ещё что-то. Пока этих изменений не произойдёт - монополия будет оставаться самым устойчивым состоянием.
Действительно, нет никаких оснований полагать, что изменения снова не произойдут, и как следствие -монополия перестанет быть самым устойчивым состоянием.
Но сначала нужно дождаться этих изменений.
В каком смысле - нужно? В смысле, что нужно понимать, что сейчас важна только либертарианская теория, а до практических каких-то приготовлений к либертарианскому миру ещё очень далеко! Наши дети - не дождутся этого мира

[oetar]

= нет никаких оснований полагать, что изменения снова не произойдут, и как следствие -монополия перестанет быть=

Это здраво, всё остальное у вас написанное - фигня. Как я уже не раз писал, нынешний мир возник в эпоху сельского хозяйства (90% ВВП) и массовых армий (есть военно-налоговая теолия государства Чарльза Тилли) Сейчас сельское хозяйство в ВВП может 15%, а армия сильнее та, у которой ядерное и сверхточное оружие. Так что факторы, определяющие мироустройство УЖЕ изменились, а мироустройство держится просто по-инерции. Обрушат его 2 вещи: государства начнут загибаться под тяжестью своих социальных обязательств в совокупности с хреновой демографией (в Европе уже происходит) и попадание ядерного оружия в руки негосударственнх структур. Это всё не более 15 лет, скоре лет 7-10, не исключено что 5

[gjrjktybt]

=Это здраво, всё остальное у вас написанное - фигня

[ancapi]

В Сомали не осталось не подконтрольных правительству мест.

Своими глазами видели или Мойша напел?

[gjrjktybt]

=Не пишите херни, пожалуйста

[ancapi]

Вы по-прежнему пытаетесь делать комнатные умозаключения и выводы, не работая при этом с информацией. Это такая принципиальная позиция?

Я Вам дал ссылку, в которой, среди прочего, говорится:

At present the port is run by a chaotic security committee on which Kenyans, Ethiopians and several competing Somali clan factions all joust. A presidential delegation from Mogadishu, Somalia’s capital, up the coast from Kismayo, was turned away when it tried to visit.

Не прочитав даже этот крошечный материал, Вы пишете:

А в Сомали на всей территории есть монопольная власть. Даже там где эта власть принадлежит исламистам Аш-Шааб. Аш-Шааб тоже ведь контролирует территорию.

То есть мою вежливую просьбу Вы выполнить не хотите, а хотите продолжать делать "умозаключения", не имеющие отношения к реальности.

Что касается Вашего еще одного "умнейшего" высказывания

Территориальной монополии на власть нет там, где анархия!то Вам достаточно было почитать другие темы топик-стартера, чтобы выяснить, что именно называется территориальной монополией,

[gjrjktybt]

=то Вам достаточно было почитать другие темы топик-стартера, чтобы выяснить, что именно называется территориальной монополией, чтобы не писать подобных вещей