Сознание и квантовая механика

[occam_aga]

В ящике атом радиоактивного вещества в суперпозиции: распался и не распался, детектор в суперпозиции сработал/не сработал, ... кот в суперпозиции мертвый/живой.

Открываем ящик. Туда залетают фотоны, вылетают в суперпозиции, летят в глаз, ... В результате мозг переходит в состоянии суперпозиции вижу мертвого/живого кота.

Мозг в суперпозиции двух

Comments

[a_bronx]

Вероятность - это квадрат амплитуды волновой функции. При разделении исходной волны на "пакеты" их амплитуды меньше исходной, для нас это выглядит как разные шансы оказаться в том или ином "мире". Но, обнаружив себя в одной из веток, мы автоматически принимаем вероятность случившегося как 1 и перенормируем все наши последующие оценки, принимая амплитуду нашего "пакета" как 1, потому что у нас нет никакой абсолютной шкалы амплитуд. Амплитуда волновой функции бесконечно уменьшается при каждом дроблениии, но наблюдатель в каждый новом мире этого просто не замечает и считает себя исходной системой отсчёта вероятностей

[a_bronx]

"Гелиоцентрическая модель - это заметание проблемы эпициклов под ковёр" :)

[occam_aga]

Наоборот. Там люди уперлись в конкретный вопрос и долбили его дополняя эпициклы, не отвлекаясь на фриквентинство и баезианство. Решали именно суть проблемы несоответствия наблюдений глазом с вычисленными кооординатами вспышек точек на небе. Признавали проблему и решали как могли.

Но если ты хочешь еще и в эту сторону сходить. Кто знает, может быть добавление членов в суперпозицию и есть эпициклы. Классическая траектория движения планеты электрона не совпадает с наблюдаемой. Давайте добавим еще классических эпитраекторий завернем их в комплексную синусоиду вероятности, а потом выпрыгнем из созданной проблемы либо выкидыванием эпичленов коллапсирую волновую функцию без обяснения что происходит, либо выпрыгнем из этого мира целиком вместе с эпициклами в альтернативный мир-дубликат.

[a_bronx]

Так наоборот, несоответствия наблюдений эпициклам особого не было, потому что добавив ещё один цикл можно было подогнать модель под любую точность, эпициклы же это просто разложение в ряд. Можно "объяснить" любые орбиты, даже квадратные. Проблема была объяснить природу эпициклов, нужны были хрустальные сферы, чтобы всё это крутилось. А главная препона была как раз философская: нужно было во чтобы то ни стало сохранить постулат, что Земля - пуп Вселенной. Потому что это же было "всем очевидно".

Гелиоцентризм - это "просто ещё одна интерпретация", как и ММИ. Всё, что сделал ГЦ - отказался от сфер, но пришлось выкинуть постулат об избранности Земли. Всё, что делает ММИ - выкидывает искусственный и никем не объяснённый "коллапс волновой функции" (аналог хрустальных сфер, нужный для поддержки эпициклов вероятностной природы наблюдений ), а с ним - избранность наблюдателя (аналог избранности Земли). Всё остальное лишь следствия.

[occam_aga]

Ну так ММИ вместе с коллапсом и вероятность выкидывает. Да еще и меня выкидывает. Даже можно сказать раскидывает. А я центр наблюдаемой вселенной как-никак.

Круг замкнулся.

[a_bronx]

Тебя не выкидывает, а размножает, и в каждом наблюдаемом мире ты остаёшься его центром . Радуйся! :)

А вероятность - хрен с ней, всё равно это мутная тема. В каждом отдельном мире можно продолжать ей пользоваться, как прежде, просто интерпретация её поменялась - вместо умозрительных "альтернативных исходов", которые реально не возникают, но почему-то участвуют в подсчёте, получаем теорию, в которой все эти исходы случаются, просто алгоритм подсчёта ограничен. Вроде шило на мыло, но так логичнее, имхо.

[a_bronx]

> А я центр наблюдаемой вселенной как-никак.

Нет, я.

[occam_aga]

тебя тоже раскидывает

[a_bronx]

Хорошего человека должно быть много :)