К вопросу "о техническом и гуманитарном подходах" в обществоведении
Навеяно
Попробуем поставить цифру, или Загадка Большого Террора
http://schegloff.livejournal.com/245979.html
1. Надо отметить, что "технический подход" реализуем только в том случае, если исследуемый объект можно четко локализовать и, соответсвенно, описать его и его основные взаимосвязи. Подход некоторым образом как в классической механике: "дайте мне координаты и скорости всех частиц и я предскажу будущее". Но уже при большом числе даже классических частиц нереализуем, приходится применять статистическое описание. Еще сложнее в случае квантовой механики - нет даже квантовомеханических моделей большинства молекул.
Так что даже в простейших случаях, когда можно в общем и целом держать исследуемую систему "под колпаком" описания получаются неточными.
Еще сложнее в случае систем, для которых информация заведомо неполна и искажена. В первую очередь для социальных систем. Вот даже "статистика, которая знает все". Но это все зависит от методики сбора и обработки информации. Далее, статистика прошлых лет заведомо неполна, отсутствуя полностью или частично. При этом необходимо помнить и об ошибках отнесения объектов к одному из классов, поскольку сортируются не шарики, а люди.
Таким образом, в обществоведении имеют смысл только довольно грубые оценки.
2. Говорить о цифре, но не говорить даже на самом начальном этапе о модели - крайне интересный подход. Ведь если нет модели, то есть чистейшая гуманитарщина, всегда можно сказать, что приыеденные цифры заведомо неполны и в "подвалах кровайой гебни" еще скрыто много тайн. Для начала надо бы определиться с порядками величин и соотношениями в процентах по основным слоям общества. Т.е. должна быть сначала хотя бы минимальная авторская модель. Или начинать все с чистого листа и самому разбирать источники:
-"прямой путь в пермский архив и самостоятельная подборка материалов"
на что последовал ответ:
"Не, в бумажках рыться не буду. Должны быть оцифрованные материалы. 21 век на дворе."
При этом: "Земскова не предлагать, ссылку на сайт Мемориала знаю. Интересуют малоизвестные монографии на тему репрессий, не сразу находимые в Сети сайты, какие-нибудь справочные материалы. Какие-то выводы можно делать, лишь имея на руках качественный массив статистических данных - но вот его-то у меня пока что и нет".
Круг замкнулся - обобщающие работы Земскова не походят, нужно что-то еще новое - обобщение статистики по огтдельным регионам? Но даст ли это приципиально новые данные? И даже эти данные будут нуждаться в интерпретации.
Неопределенность для больших систем никуда не девается, просто она искусно затушевывается на период, когда действует текущая методика статистического учета.
P.S. Посмотрел основные сетевые сборники ссылок:
Сталинские репрессии. Материал из Википедии
Сайт http://www.memo.ru - есть списки с разбивкой по регионам (не всем) России. В списках указан возраст, национальность, партийность, социальное положение. Что еще надо? Точнее уже не будет.
Попробуем поставить цифру, или Загадка Большого Террора
http://schegloff.livejournal.com/245979.html
1. Надо отметить, что "технический подход" реализуем только в том случае, если исследуемый объект можно четко локализовать и, соответсвенно, описать его и его основные взаимосвязи. Подход некоторым образом как в классической механике: "дайте мне координаты и скорости всех частиц и я предскажу будущее". Но уже при большом числе даже классических частиц нереализуем, приходится применять статистическое описание. Еще сложнее в случае квантовой механики - нет даже квантовомеханических моделей большинства молекул.
Так что даже в простейших случаях, когда можно в общем и целом держать исследуемую систему "под колпаком" описания получаются неточными.
Еще сложнее в случае систем, для которых информация заведомо неполна и искажена. В первую очередь для социальных систем. Вот даже "статистика, которая знает все". Но это все зависит от методики сбора и обработки информации. Далее, статистика прошлых лет заведомо неполна, отсутствуя полностью или частично. При этом необходимо помнить и об ошибках отнесения объектов к одному из классов, поскольку сортируются не шарики, а люди.
Таким образом, в обществоведении имеют смысл только довольно грубые оценки.
2. Говорить о цифре, но не говорить даже на самом начальном этапе о модели - крайне интересный подход. Ведь если нет модели, то есть чистейшая гуманитарщина, всегда можно сказать, что приыеденные цифры заведомо неполны и в "подвалах кровайой гебни" еще скрыто много тайн. Для начала надо бы определиться с порядками величин и соотношениями в процентах по основным слоям общества. Т.е. должна быть сначала хотя бы минимальная авторская модель. Или начинать все с чистого листа и самому разбирать источники:
-"прямой путь в пермский архив и самостоятельная подборка материалов"
на что последовал ответ:
"Не, в бумажках рыться не буду. Должны быть оцифрованные материалы. 21 век на дворе."
При этом: "Земскова не предлагать, ссылку на сайт Мемориала знаю. Интересуют малоизвестные монографии на тему репрессий, не сразу находимые в Сети сайты, какие-нибудь справочные материалы. Какие-то выводы можно делать, лишь имея на руках качественный массив статистических данных - но вот его-то у меня пока что и нет".
Круг замкнулся - обобщающие работы Земскова не походят, нужно что-то еще новое - обобщение статистики по огтдельным регионам? Но даст ли это приципиально новые данные? И даже эти данные будут нуждаться в интерпретации.
Неопределенность для больших систем никуда не девается, просто она искусно затушевывается на период, когда действует текущая методика статистического учета.
P.S. Посмотрел основные сетевые сборники ссылок:
Сталинские репрессии. Материал из Википедии
Сайт http://www.memo.ru - есть списки с разбивкой по регионам (не всем) России. В списках указан возраст, национальность, партийность, социальное положение. Что еще надо? Точнее уже не будет.