Сброшенный с пьедестала Человек гордо уже не звучит

[no_reazon]

В новостях стали мелькать высказывания не последних в науке и технике людей (Хокинг, Маск) об опасности разработок в сфере ИИ, читаю их со смешанными чувствами. С одной стороны, нет никаких оснований не доверять мнению столь уважаемых и компетентных товарищей. С другой стороны, я абсолютно не разделяю их опасений

Comments

[vinny_the_poo]

Извиняюсь, но Носик выказал крайне ограниченное понимание проблемы. Даже не захотелось лезть туда при таких его базовых заявлениях и уже весьма большом количестве комментов

[no_reazon]

> "Носик выказал крайне ограниченное понимание проблемы. Даже не захотелось лезть туда при таких его базовых заявлениях и уже весьма большом количестве комментов

[vinny_the_poo]

"Однако, ваши утверждения об истинном ИИ я не вполне разделяю. Хотя я и использовал слово "машина", я не считаю, что ИИ будет непременно построен на базе современных вычислительных систем. Однако моих познаний не хватает и для того, чтобы полностью исключить такую возможность, как это сделали вы. Такие темы всегда упираются в вопросы скорее философские, нежели научные.

...

Даже если в основе машины лежат написанные человеком алгоритмы, но они настолько сложны и действенны, что активность машины превосходит человеческую по всем значимым параметрам - это ИИ. Насколько я понимаю, на этом и построен тест Тьюринга.

...

И ещё большой вопрос, обладает ли наше собственное сознание чем-то, что нельзя назвать алгоритмом, заложенным в нас физической реальностью в ходе эволюции."Не-не-не. Это не мои утверждения, а Пенроуза. И ничего там нет философского, голая математика, опирающаяся, кстати, на теорему о неполноте Гёделя. Вы бы нашли время, почитали. Пенроуз ловко доказывает несостоятельность связывания разумной деятельности с любыми

[no_reazon]

Пенроуза почитаю, как и Уоттсона.

А пока в обсуждаемой теме для меня слишком много неясных моментов.

Черт с ним, с тестом Тьюринга, хотя там не все так просто, как может показаться.

> Пенроуз ловко доказывает несостоятельность связывания разумной деятельности с любыми алгоритмами.

Справедливо ли это для эволюционного программирования, нейронных сетей?

А если RNG будет работать на квантовых эффектах, а не на костылях, как теперь?

Не будет ли оптимизированный слепой поиск решения (настоящий RNG + эволюционная отбраковка неверных/неподходящих решений) эффективнее человеческого мыслительного процесса?

Нет, все же мне не хватает знания предмета. Надеюсь, мой гуманитарный ум одолеет Пенроуза и тогда, при желании, мы можем вернуться к этой дискуссии.