Какая зависимость, а не криптоколония

[nikola_rus]

Последнее время в оборот широко вошли два понятия "криптоколония" и "новиопы". Ввёл их Галковский. И за это ему большое спасибо. Потому что наш народ умственно очень ленив. И не осмысливает и не формулирует даже вещи, с которыми физически сталкивается каждый день.

Но вместе тем оба эти слова кажутся мне неудачными. Именно слова, а не понятия.

Comments

[nikola_rus]

не знал

Или вы про то, что "советский народ - это новая историческая общность"?

Тогда не согласен. Советские (потом российские) и новиопы - это разные вещи. Советскими можно назвать (и в т.ч. называли себя) большие массы населения. А новиопы - это очень тонкая прослойка населения. Даже евреев, которых гасили в конце 1940х как космополитов, в общем смысле нельзя назвать новиопами. Хотя, конечно, новиопы получились с очень большим участием евреев. Но это больше пошло после образования Израиля и после того, как они уже смешались с русскими и другими.

[musashi8]

> я даже не могу подобрать обратный пример страны военно, политически, экономически и т.п. зависимой, но с независимым руководством.
Кадыров, Фидель, Тито, вот этот товарищ https://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Smuts

[nikola_rus]

Хорошие примеры - сложные

[fedorprostof]

Как и вся история это гипотезы . Надо посмотреть просто где СССР играл против интересов короны . И удивится тому как явные колонии атомное оружие получили быстро ( относительно ) По моему у Галковского и Китай до какого то момента таки да

[nikola_rus]

Сам октябрьский переворот 1917 года, давший немцам протянуть ещё какое-то время, по-моему играл против Британии. Потом большевики поддержали Кемаля в Турции, спутавшего британцам всем карты в Передней Азии.

Но, например, после 1945го некоторое время СССР и Британия действовали совместно. Мао - был совместный проект. Даже из советских газет того времени было видно, что Британия поддерживает Мао, противостоя в этом Америке.

Но с приходом Хруща СССР уже, наоборот, поворачивается к США лицом, а к Британии задом.

Т.е. на самом деле похоже, что в верхах СССР были разные группы, связанные с США,Германией,Британией. Они противостояли друг другу, и брала верх, то одна то другая.

[fedorprostof]

Что именно потеряла Британия в результате переворота ? И что приобрела ?
То же самое для США и Британии в хрущевское время . То что я примеров не могу найти говорит о том что я историю плохо знаю . Возможно Вы знаете лучше

[nikola_rus]

Смотрите положение на осень 1917 года

[m_pavluchenko]

Я считаю конспирологией все эти рассуждения про "криптоколонии" и всерьёз не воспринимаю. Правитель авторитарного государства не может быть предателем, потому что никто не предложит ему больше чем он уже имеет в качестве такого правителя, распоряжающегося ресурсами целой страны. А поскольку его власть по большому счёту не зависит от поддержки населения, то и компрометирующая информация ему не страшна.

Короче, ни у какой внешней стороны не было рычагов ни чтобы подкупить первых лиц СССР (они и так распоряжались ресурсами второй экономики мира), ни чтобы шантажировать их (любая информация просто объявлялась бы вражеской пропагандой и большинство населения внутри границ о ней и вовсе бы не услышало, а если бы услышало, то ничего бы не предприняло). Посему рассуждения про какую-то личную зависимость это всё фантазии. Это человек не имеющий ресурсов зависим от того у кого они есть, а тот кто на вершине пирамиды уже может слать далеко и надолго всех кто остался на более низких ступенях, чем бы он ранее им не был обязан.

[nikola_rus]

Теоретически да. Но на практике бывают случаи, когда похоже такая зависимость есть

[m_pavluchenko]

===через несколько лет этот марионетка начинает войну против поставивших его, чтобы выйти из по их власти. ===
Вот то то и оно. Марионетку может контролировать сильнейшая сторона. СССР, например, был таковой в рамках ОВД и мог если что всем доходчиво обьяснить кто есть кто. Но для представителей более слабого государства ставить марионетку в более сильном, или по крайней мере достаточно сильном, чтобы отбиться от интервенции, это бесперспективно, пошлют быстро и далеко.