Форсажная камера на низкой опорной орбите, ч.2

[nik_pog]

Поговорив про оружие, перейдем теперь к другим вопросам.

Но можно же как-то спрятаться, чтобы не попали

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Космос.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[vonstrang]

"А линкоры будут?"

Там автора статьи явно настиг когнитивный диссонанс на почве убиваемости боевых юнитов.
Если ваш одиночный линкор атакует "пара врагов -- с разных направлений", вы используете его неправильно. Линкор на то и "линейный корабль", чтоб воевать в строю себе подобных.
Да и "обойдётся без похоронки родным и близким погибшего экипажа" как аргумент за беспилотность я бы назвал фейспалмовым.

Собственно, почему фантасты раз за разом меняют эту "реальную беспощадность" на цельнотянутые из Второй Мировой схемы

...которые на практике высосаны из пальца хорошо, если настоящих военных теоретиков в чинах и погонах. А чаще из родного авторского пальчика.

[nik_pog]

Если по правилам игры можно получить преимущество за счет атаки с разных направлений, это же прекрасно. Это значит, что в бою имеет значение правильное маневрирование, что сразу же дает +100500 к вариативности.

У Зорича неплохо получилось с цельнотянутыми схемами в цикле "Завтра война".

[vonstrang]

Если по правилам игры можно получить преимущество за счет атаки с разных направлений

Атака с разных направлений в названном контексте (одиночный линкор против 2+ вражеских юнитов) всего лишь один из способов реализовать численный перевес. При наличии которого остающиеся в меньшинстве юниты должны иметь очень существенные преимущества по ТТХ, чтобы шанс победить стал реальным.
Создание численного перевеса в бою это вопрос не тактики, а стратегии.

У Зорича неплохо получилось с цельнотянутыми схемами в цикле "Завтра война".

Например?

[nik_pog]

Атаку с разных направлений еще провести надо. Это уже вопрос тактики. В масштабах эскадры вариантов еще больше. Станет ли решающим преимущество в один корабль из десяти - или его перекроет грамотное маневрирование, разница в ТТХ, слаженности действий, подготовке экипажей? В художественной литературе возможность обоих вариантов неплохо подогревает интерес читателя. Почему же все писатели такими голодными глазами смотрят на морские сражения ВМВ? Потому что тогда судьба кораблей в море очень сильно зависела от выучки экипажей и банального везения.

В цикле "Завтра война" описание генерального сражения за 801-й парсек очень сильно вдохновлено битвой за Мидуэй.

[yavannographer]

>Облака диполей, как и дымовые завесы, могут держаться вокруг цели до тех пор, пока цель сама из них не выйдет.
Сомнительный тезис. Частицы дыма или диполи имеют собственную скорость, и не имеют двигателя, чтобы уравнять ее со скоростью корабля.

[nik_pog]

Собственную скорость они изначально имеют ту, которая нужна. Пока двигатель корабля не работает (т.е., "пока цель сама из них не выйдет"), за завесой можно прятаться. Настоящее узкое место - необходимость использовать технологию постановки, которая минимизирует расширение облака. Два очевидных решения это длинная "сеялка", которая выпускает частицы параллельным потоком, и набор из большого количества маленьких дымовых шашек, облака от которых расширяются друг в друга.

[yavannographer]

>Собственную скорость они изначально имеют ту, которая нужна

[nik_pog]

Похоже, вы меня вообще не читаете, ну или хотя бы не думаете о прочитанном. Потому что достаточно один раз прочитать "атомные ракеты", чтобы идти рассказывать всем, что в космосе не спрятаться.