Зачем России Крым и Сирия и зачем США нам угрожать
Нашел в сети одно интересное видео
https://www.youtube.com/watch?v=ZP30avrmLr0&index=2&t=0s&list=WL
Абсолютно гениальное сопоставление, вроде тех, которые я уже делал.
Пересказ в хронологическом порядке с пояснением мест, оставшихся за кадром
1) Договор о ликвидации РСМД, который в момент написания видео расторгнут еще не был, по сути был договором о том, что благородные доны сверхдержавы не будут держать пистолет у виска друг друга. Ограничатся тем, что рука лежит на кобуре. Такой была ситуация к началу 70-х: ядерное оружие есть, но точность средств доставки крайне мала, а подлетное время довольно велико, что обеспечивает возможность для второй стороны среагировать и, хотя бы умирая, сделать ответный выстрел. Развитие технологий сделало возможной концепцию "обезглавливающего удара", согласно которой ракеты вроде "Першинга" и "Пионера" смогли бы выбивать ядерный потенциал противника (как сами ПУ, так и командные узлы) быстрее, чем он будет использован, самолеты - быстрее, чем они успеют взлететь, а воинские части - быстрее, чем они смогут покинуть места дислокации. При дальнейшем своем развитии крылатые ракеты вроде "Томагавка" тоже смогли бы. Необходимость реагировать в течении минут после предупреждения о ракетном нападении вынуждала спустить принятие решений о применении ядерного оружия на низовой командный уровень, что резко повышало риск конца света по глупой случайности. Разумеется, такой расклад благородных донов не устраивал, поэтому они запретили любые ракеты малой и средней дальности наземного базирования.
2) Но ракеты морского и воздушного базирования под эти ограничения не попали, потому что на тот момент были слишком тихоходными и недостаточно дальнобойными, чтобы быть использованными для "обезглавливающего удара". Обе стороны надежно контролировали моря, удары из которых могли быть действительно опасны для них, а массовое сосредоточение что кораблей, что самолетов, гораздо легче отследить, чем комплексы наземного базирования (см. "Кубинский кризис"). Если одна из сторон начнет подготовку к такому плану, другая уже будет настороже.
3) Ситуация изменилась с расширением НАТО на восток. Яростное возмущение России по поводу ПРО, которая именно как ПРО действительно скорее направлена против Ирана, чем против России (просто посмотрите на траектории полета баллистических ракет до Америки с учетом того, что Земля шар), связанно с тем, что современные американские ракеты размещаются в универсальных контейнерах, и пока не вылетело - хрен поймешь, "стандарт" там или "томагавк". Так что, чисто гипотетическая иранская угроза вполне может быть "дымовой завесой", за которой - создание вполне реальной угрозы для России.
Люди, у которых сейчас встал вопрос, "а зачем им нам угрожать?", получат свой ответ дальше по тексту.
4) Но Польша и Чехия - не предел для щупалец американского империализма. Эти загребущие тентаклины так и норовят пощупать нас за влажное вымя. Действительно влажное: сейчас речь пойдет о морях. Основное население России находится относительно близко (менее 1600 км) хотя бы от одного из четырех наших ключевых морей: Черного, Балтийского, Баренцева, Каспийского. Если говорить о Москве, от нее не более 1600 км до всех четырех. Тот, кто разместит в этих морях достаточное количество крылатых ракет, может разрушить все ключевые объекты инфраструктуры России без смс и регистрации безо всякого ядерного оружия или с минимальным его применением за пару часов ( если, конечно, ракеты не будут сбиты). "Обезглавливающий удар" превратился в Promt Global Strike, для которого вовсю осваивали гиперзвук, а в остальном идея та же. Но постойте, у США как раз есть огромный парк "Томагавков". Дальность последней модификации как раз 1600 км, вот повезло-то. И они размещаются в том самом универсальном контейнере, за счет чего даже небольшое количество эсминцев может брать их очень много, не навлекая лишних подозрений. Правда, за счет отказа от зенитных ракет. Поэтому если вы стреляете из зоны действия вражеских ПКР, это хреновый план, и экипажи эсминцев, заранее записанных в покойники, от такого героизма, скорее всего, откажутся. То ли дело если удастся отстреляться без угрозы попадания под ответный огонь. И начинаются поиски такой возможности.
5) Баренцево море - плохой вариант. Там у России самый большой флот, да и ракурс не очень хорош. Надо искать где-то еще.
6) В Балтийском море так не получится. ПКР берегового базирования в Калининградской области спокойно простреливают всю акваторию, а расположенные там же "Искандеры" - почти любые порты стран НАТО. Территориальные воды Швеции могли бы дать непростреливаемую зону, но там в правительстве не дураки сидят, и в чужих военных авантюрах погибать не собираются. Значит, надо искать дураков.
7) Дураки нашлись в Грузии и Азербайджане. План включения этих стран в НАТО с последующей помощью последней в создании на Каспии флота с крылатыми ракетами звучит слишком амбициозно, чтобы сработать. Он и не сработал. Война 08.08.08 показала этим парням, что их держат за яйца, и закрепила статус Южной Осетии как передового форпоста России в Закавказье. Видимо, намек был понят и в Азербайджане, потому что через пару лет он резко вступил в Движение неприсоединения. Но даже если предположить, что Азербайджану флот с КР станет нужнее, чем слону пятая нога, ракетам, запущенным оттуда, предстоит больше часа лететь над плоской как стол степью, где они, скорее всего, будут с легкостью сбиты. А контрмера в виде "бастионов" в Махачкале слишком очевидна. Вариант еще хуже, чем с Баренцевым морем.
8) А вот Черное море - совсем другое дело. Там тоже больше часа степи, только это украинская степь. Если смотреть на карту 2013 года, кажется, что у российских зенитчиков не так много времени и условия работы посложнее. Может и прокатить. Дело за малым: выпилить ЧФ из Крыма. Тогда западная половина Черного моря будет абсолютно безопасной зоной для внезапных эсминцев. К тому же, там уже есть довольно многочисленные флоты стран НАТО, которые сами "томагавков" не имеют, но могут помочь с прикрытием.
9) В Москве схему просекли, и реализовали контрмеру в виде оперативного присоединения Крыма, что полностью обезопасило данное направление, а заодно хотя бы формально затруднило включение Украины в НАТО.
10) Для еще большей безопасности были созданы базы в Сирии, которые "простреливают" Восточное Средиземноморье.
Такой вот пересказ, затянувшийся из-за лирических отступлений.
Насчет самой концепции
Есть у нее небольшая проблема. И нет, господа пацифисты, это не то, что им "незачем нападать". Проблема в том, что ракета морского базирования, способная создать угрозу слишком быстрого прихода ядерного батона в Москву, у США, конечно, есть, только называется она не "Томагавк", а "Трайдент". Она обладает вполне достаточной для этого точностью (особенно с наведением по GPS) и, будучи запущена с подводной лодки, стоящей у причала в условном Скапа-Флоу, долетит до цели быстрее, чем "томагавк" из Одессы. При этом, ее перехват будет очень нетривиальной задачей, в отличии от перехвата дозвуковой КР. Но "Трайденты" все равно недостаточно быстры. Вот если сложить перспективные, пока еще находящиеся на стадии постоянно взрывающихся опытных образцов, гиперзвуковые ракеты и причал в Одессе, "быстрый глобальный удар" станет достаточно быстрым, чтобы быть обезглавливающим. Угроза очень гипотетическая. Впрочем, это не повод на нее не реагировать.
Вот создание чего-нибудь вроде "Першинга" и размещение большого количества таких ракет в Украине или Прибалтике снова вернет нас в печальные времена, когда мир держался на нервах каждого командира полка, но такой шаг будет означать, что на часах судного дня доли секунды до полуночи.
Теперь насчет "зачем угрожать"
Под этим видео я заметил прорву дегенеративных комментариев из серии: "Почему в 90 годы,когда нас можно было поработить,нас никто не захватил?А ты, чтоб не сдох с голоду, жрал "окорочка Буша"!?"; "Россия дойная корова США!!! Поэтому Россией правят ставленики госдепа еще до петра. Единственный человек который им мешал был Сталин"; "На кой ляд кому то бомбить нищую страну, которая является просто бензоколнкой для запада, если вам нужен бензин, вы идете в кассу и оплачиваете его, а не берете заправку штурмом"; "Если у нас в стране будет НОРМАЛЬНАЯ демократия, и без экспансии - никто на нашу страну и не полезет... смысла в этом нету! С нашей страной можно наладить хорошую торговлю всеми ресурсами, а остальное безнаказанно получать из Сирии, так куда выгоднее, чем рушить все что там построено"; "зачем США бомбить Россию если Россия все ресурсы продает очень дешево, деньги из страны ворует и возвращает назад в США либо Европу" (орфография и пунктуация сохранены).
Надо бы пояснить, почему я считаю такие комментарии дегенеративными. Дело в том, что оккупация с целью выкачки ресурсов - это довольно затратное мероприятие, если ты живешь за океаном. В плане как финансовых, так и политических издержек. Надо восстановить инфраструктуру на разрушенных территориях, надо наладить оккупационную администрацию, надо платить солдатам командировочные и как-то объяснить, какого черта они делают на другом конце земного шара. Особенно весело объяснять им, какого черта они умирают на другом конце земного шара, если там есть партизанское движение. Именно поэтому все колониальные империи рушились как карточный домик, как только местные жители обретали хотя бы подобие национального самосознания. Оккупировать в классическом смысле слова страну вроде России и получить с этого гешефт для США было бы невозможно, даже если на минутку забыть про ядерное оружие.
Чтобы снизить расходы, американцы осуществляют оккупацию с большой опорой на местные силы. Простейший пример - схема работы с курдами в Ираке. Но вариант с курдами плох (просто почитайте новости). По-настоящему хорошая идея - создать местное марионеточное правительство, как в Афганистане или Ливии. Тогда большую часть издержек удастся переложить на него. Идеальным вариантом является марионеточное правительство без оккупации. Дорогие хозяева бензоколонки, вам ведь для счастья немногое нужно. Просто продайте свои ключевые активы нашим "эффективным собственникам" и получайте с них денежку в виде символического налога. Покупайте себе на эту денежку дворцы, яхты и самолеты, живите счастливо и горя не знайте. Именно такой вариант был реализован на руинах СССР.
Но есть и подводный камень
По-настоящему марионеточное правительство без прямой поддержки хозяйского штыка долго не продержится. Вместо тысячи слов - еще одно видео. Там тоже очень даже есть, до чего докопаться, но не в этот раз. В этот раз посмотрите, если хотите понять лучше, потому что сейчас я буду говорить почти цитатами из него, слегка перефразировав. Никто не правит в одиночку. Даже у самого абсолютного монарха есть ключевые сторонники (ключи), без которых он никто. Разочаруй ключей - и они тебя заменят. Работа правителя - распределять ресурсы так, чтобы не развалить карточный домик, на котором стоит его трон. Может, ты насквозь марионеточный куколд и хочешь ублажать своих покровителей по полной, но твой контроль над казной привлекает конкурентов. Так что, ты должен держать своих ключей в верности, или они тебя заменят. Но в твоей казне есть ровно столько денег, сколько там есть, так что осторожно. Каждая монета, отданная зарубежному покровителю, это монета, не потраченная на верность. И вот так разбазаривание ресурсов нации дает твоим соперникам инструмент для обретения власти. Деньги, на которые твою страну грабят зарубежные компании, это деньги, которые твой соперник может обещать ключам за смену стороны. Марионеточные куколды могут платить дань из своей доли, но ключи должны получать свое, ведь даже если они сами такие же, у них та же проблема, просто на уровень ниже. Они тоже должны остерегаться соперников. Таким образом, деньги, которые они получают, тоже должны тратиться на удержание их позиций. Глупые и верные сторонники будут оставаться с тобой в любом случае, но умные будут всегда следить за ситуацией, готовые переметнуться к твоему сопернику как только им покажется, что ты проигрываешь. В странах, где ключей мало, награды огромны. Это привлекает амбициозных и безжалостных людей, которые не упустят свою выгоду. Марионеточные куколды проиграют им по тем же причинам, что и ангелы, творящие добро. Этот незатейливый механизм в конечном счете рушит любую систему со значимым выводом капитала.
Причем если страна, в которой установлено марионеточное правительство, не просто бензоколонка, а хотя бы на 50% состоит из ферм и заводов, все намного хуже. Потому что владелец ЗАО ВсяНашаНефть - это один человек, а фермеры - это целая группа. Человека можно, в крайнем случае, шантажировать, а вот с группой такой номер уже не сработает. Даже если ты проведешь массовое раскулачивание, чтобы экономика работала, тебе придется раздать изъятые фермы другим людям, которые быстро осознают, что их объективные интересы как группы остались теми же. Альтернатива - сокращение казны и невозможность предложить ключам больше, чем соперник, который пообещает сделать как прежде.
Как всегда, все совпадения с реальностью случайны, но уже к началу 00-х безоглядный проамериканский угар во всех крупнейших странах бывшего СССР так или иначе схлынул, и к власти пришли очень похожие друг на друга люди, которые так или иначе вспомнили о местных национальных интересах и попытались вести субъектную политику. С переменным успехом, правда, да и гражданам от этого очень по-разному перепадало. Но так или иначе, они совершенно точно перестали быть американскими марионетками.
Сейчас любитель Старикова должен сказать, что в таком случае можно вернуть ситуацию к исходной путем "цветной революции". Но даже если бы организовать ее было так просто, как фантазиях Старикова, а не так сложно, как на самом деле (по сути, никакой разницы с обычным переворотом: надо перекупить достаточно много ключей), это новые затраты, не устраняющие принципиальных проблем исходной ситуации. Хитрожопые интриги на кортах в говне и глине снова выведут наверх человека из предыдущего абзаца, и притом довольно скоро, потому что деньги любят тишину, и чем больше переворотов, тем меньше казна. Посмотрите на Украину, где стрелочка почти закончила третий оборот.
Единственный способ разорвать порочный круг - сделать свою армию одним из ключей и сделать так, чтобы остальные ключи принимали реальность, в которой она тоже имеет право на свою долю. По условию задачи, оккупации нет. Но можно угрожать прямым военным вмешательством в случае ведения субъектной политики. Это не менее эффективно, особенно если перед глазами примеры стран, уже погруженных в хаос за ослушание. Чтобы марионетка не рыпалась, надо держать у ее виска пистолет и проследить, чтобы возможности симметричного ответа не было. Поэтому, хотя полномасштабный конфликт не выгоден никому, суверенитет России напрямую зависит не от статуса ЦБ или прочей стариковщины, а от позиций в танце "подготовка к ядерной войне, которой никогда не будет".
Но почему нельзя просто торговать?
Просто торговать можно. Вложить в страну свои деньги, скупить там все на корню и запрячь местное население в потогонное производство. Что-то похожее было с Китаем. Он тоже в определенный момент стал американской фабрикой, источником сверхдешевой рабочей силы. Но местные власти собирали налоги, и чем больше налогов они собирали, тем большую часть фабрики, построенной на чужие деньги, они перекупали. Результатом стала ситуация, когда США зависимы от Китая больше, чем наоборот, и все это - на их же деньги. А когда правители Китая восстановили контроль над финансовыми потоками в своей стране, оказалось, что прибыль у них только увеличилась, а вот тратить ее на что-то надо. Любители коррупционных разоблачений сейчас спросят, почему бы не тратиться на дворцы, яхты и самолеты. Ответ в том, что десятый дворец или самолет уже не приносит и десятой доли той радости, которую приносил первый. С определенного момента деньги бессмысленно вкладывать в личное благосостояние. Но осмысленно - в личные амбиции. Проще говоря, во власть над миром.
С Китаем просто торговали, и вот через пару десятков лет Китай скупает Африку с Латинской Америкой и обладает такой армией, что силовое решение вопроса вряд ли возможно. Если за морем это переживут, то снова ошибку не повторят. Больше никаких "просто торговать с бензоколонкой/швейной машинкой", теперь только если заранее приставить пистолет к виску.
https://www.youtube.com/watch?v=ZP30avrmLr0&index=2&t=0s&list=WL
Абсолютно гениальное сопоставление, вроде тех, которые я уже делал.
Пересказ в хронологическом порядке с пояснением мест, оставшихся за кадром
1) Договор о ликвидации РСМД, который в момент написания видео расторгнут еще не был, по сути был договором о том, что благородные доны сверхдержавы не будут держать пистолет у виска друг друга. Ограничатся тем, что рука лежит на кобуре. Такой была ситуация к началу 70-х: ядерное оружие есть, но точность средств доставки крайне мала, а подлетное время довольно велико, что обеспечивает возможность для второй стороны среагировать и, хотя бы умирая, сделать ответный выстрел. Развитие технологий сделало возможной концепцию "обезглавливающего удара", согласно которой ракеты вроде "Першинга" и "Пионера" смогли бы выбивать ядерный потенциал противника (как сами ПУ, так и командные узлы) быстрее, чем он будет использован, самолеты - быстрее, чем они успеют взлететь, а воинские части - быстрее, чем они смогут покинуть места дислокации. При дальнейшем своем развитии крылатые ракеты вроде "Томагавка" тоже смогли бы. Необходимость реагировать в течении минут после предупреждения о ракетном нападении вынуждала спустить принятие решений о применении ядерного оружия на низовой командный уровень, что резко повышало риск конца света по глупой случайности. Разумеется, такой расклад благородных донов не устраивал, поэтому они запретили любые ракеты малой и средней дальности наземного базирования.
2) Но ракеты морского и воздушного базирования под эти ограничения не попали, потому что на тот момент были слишком тихоходными и недостаточно дальнобойными, чтобы быть использованными для "обезглавливающего удара". Обе стороны надежно контролировали моря, удары из которых могли быть действительно опасны для них, а массовое сосредоточение что кораблей, что самолетов, гораздо легче отследить, чем комплексы наземного базирования (см. "Кубинский кризис"). Если одна из сторон начнет подготовку к такому плану, другая уже будет настороже.
3) Ситуация изменилась с расширением НАТО на восток. Яростное возмущение России по поводу ПРО, которая именно как ПРО действительно скорее направлена против Ирана, чем против России (просто посмотрите на траектории полета баллистических ракет до Америки с учетом того, что Земля шар), связанно с тем, что современные американские ракеты размещаются в универсальных контейнерах, и пока не вылетело - хрен поймешь, "стандарт" там или "томагавк". Так что, чисто гипотетическая иранская угроза вполне может быть "дымовой завесой", за которой - создание вполне реальной угрозы для России.
Люди, у которых сейчас встал вопрос, "а зачем им нам угрожать?", получат свой ответ дальше по тексту.
4) Но Польша и Чехия - не предел для щупалец американского империализма. Эти загребущие тентаклины так и норовят пощупать нас за влажное вымя. Действительно влажное: сейчас речь пойдет о морях. Основное население России находится относительно близко (менее 1600 км) хотя бы от одного из четырех наших ключевых морей: Черного, Балтийского, Баренцева, Каспийского. Если говорить о Москве, от нее не более 1600 км до всех четырех. Тот, кто разместит в этих морях достаточное количество крылатых ракет, может разрушить все ключевые объекты инфраструктуры России без смс и регистрации безо всякого ядерного оружия или с минимальным его применением за пару часов ( если, конечно, ракеты не будут сбиты). "Обезглавливающий удар" превратился в Promt Global Strike, для которого вовсю осваивали гиперзвук, а в остальном идея та же. Но постойте, у США как раз есть огромный парк "Томагавков". Дальность последней модификации как раз 1600 км, вот повезло-то. И они размещаются в том самом универсальном контейнере, за счет чего даже небольшое количество эсминцев может брать их очень много, не навлекая лишних подозрений. Правда, за счет отказа от зенитных ракет. Поэтому если вы стреляете из зоны действия вражеских ПКР, это хреновый план, и экипажи эсминцев, заранее записанных в покойники, от такого героизма, скорее всего, откажутся. То ли дело если удастся отстреляться без угрозы попадания под ответный огонь. И начинаются поиски такой возможности.
5) Баренцево море - плохой вариант. Там у России самый большой флот, да и ракурс не очень хорош. Надо искать где-то еще.
6) В Балтийском море так не получится. ПКР берегового базирования в Калининградской области спокойно простреливают всю акваторию, а расположенные там же "Искандеры" - почти любые порты стран НАТО. Территориальные воды Швеции могли бы дать непростреливаемую зону, но там в правительстве не дураки сидят, и в чужих военных авантюрах погибать не собираются. Значит, надо искать дураков.
7) Дураки нашлись в Грузии и Азербайджане. План включения этих стран в НАТО с последующей помощью последней в создании на Каспии флота с крылатыми ракетами звучит слишком амбициозно, чтобы сработать. Он и не сработал. Война 08.08.08 показала этим парням, что их держат за яйца, и закрепила статус Южной Осетии как передового форпоста России в Закавказье. Видимо, намек был понят и в Азербайджане, потому что через пару лет он резко вступил в Движение неприсоединения. Но даже если предположить, что Азербайджану флот с КР станет нужнее, чем слону пятая нога, ракетам, запущенным оттуда, предстоит больше часа лететь над плоской как стол степью, где они, скорее всего, будут с легкостью сбиты. А контрмера в виде "бастионов" в Махачкале слишком очевидна. Вариант еще хуже, чем с Баренцевым морем.
8) А вот Черное море - совсем другое дело. Там тоже больше часа степи, только это украинская степь. Если смотреть на карту 2013 года, кажется, что у российских зенитчиков не так много времени и условия работы посложнее. Может и прокатить. Дело за малым: выпилить ЧФ из Крыма. Тогда западная половина Черного моря будет абсолютно безопасной зоной для внезапных эсминцев. К тому же, там уже есть довольно многочисленные флоты стран НАТО, которые сами "томагавков" не имеют, но могут помочь с прикрытием.
9) В Москве схему просекли, и реализовали контрмеру в виде оперативного присоединения Крыма, что полностью обезопасило данное направление, а заодно хотя бы формально затруднило включение Украины в НАТО.
10) Для еще большей безопасности были созданы базы в Сирии, которые "простреливают" Восточное Средиземноморье.
Такой вот пересказ, затянувшийся из-за лирических отступлений.
Насчет самой концепции
Есть у нее небольшая проблема. И нет, господа пацифисты, это не то, что им "незачем нападать". Проблема в том, что ракета морского базирования, способная создать угрозу слишком быстрого прихода ядерного батона в Москву, у США, конечно, есть, только называется она не "Томагавк", а "Трайдент". Она обладает вполне достаточной для этого точностью (особенно с наведением по GPS) и, будучи запущена с подводной лодки, стоящей у причала в условном Скапа-Флоу, долетит до цели быстрее, чем "томагавк" из Одессы. При этом, ее перехват будет очень нетривиальной задачей, в отличии от перехвата дозвуковой КР. Но "Трайденты" все равно недостаточно быстры. Вот если сложить перспективные, пока еще находящиеся на стадии постоянно взрывающихся опытных образцов, гиперзвуковые ракеты и причал в Одессе, "быстрый глобальный удар" станет достаточно быстрым, чтобы быть обезглавливающим. Угроза очень гипотетическая. Впрочем, это не повод на нее не реагировать.
Вот создание чего-нибудь вроде "Першинга" и размещение большого количества таких ракет в Украине или Прибалтике снова вернет нас в печальные времена, когда мир держался на нервах каждого командира полка, но такой шаг будет означать, что на часах судного дня доли секунды до полуночи.
Теперь насчет "зачем угрожать"
Под этим видео я заметил прорву дегенеративных комментариев из серии: "Почему в 90 годы,когда нас можно было поработить,нас никто не захватил?А ты, чтоб не сдох с голоду, жрал "окорочка Буша"!?"; "Россия дойная корова США!!! Поэтому Россией правят ставленики госдепа еще до петра. Единственный человек который им мешал был Сталин"; "На кой ляд кому то бомбить нищую страну, которая является просто бензоколнкой для запада, если вам нужен бензин, вы идете в кассу и оплачиваете его, а не берете заправку штурмом"; "Если у нас в стране будет НОРМАЛЬНАЯ демократия, и без экспансии - никто на нашу страну и не полезет... смысла в этом нету! С нашей страной можно наладить хорошую торговлю всеми ресурсами, а остальное безнаказанно получать из Сирии, так куда выгоднее, чем рушить все что там построено"; "зачем США бомбить Россию если Россия все ресурсы продает очень дешево, деньги из страны ворует и возвращает назад в США либо Европу" (орфография и пунктуация сохранены).
Надо бы пояснить, почему я считаю такие комментарии дегенеративными. Дело в том, что оккупация с целью выкачки ресурсов - это довольно затратное мероприятие, если ты живешь за океаном. В плане как финансовых, так и политических издержек. Надо восстановить инфраструктуру на разрушенных территориях, надо наладить оккупационную администрацию, надо платить солдатам командировочные и как-то объяснить, какого черта они делают на другом конце земного шара. Особенно весело объяснять им, какого черта они умирают на другом конце земного шара, если там есть партизанское движение. Именно поэтому все колониальные империи рушились как карточный домик, как только местные жители обретали хотя бы подобие национального самосознания. Оккупировать в классическом смысле слова страну вроде России и получить с этого гешефт для США было бы невозможно, даже если на минутку забыть про ядерное оружие.
Чтобы снизить расходы, американцы осуществляют оккупацию с большой опорой на местные силы. Простейший пример - схема работы с курдами в Ираке. Но вариант с курдами плох (просто почитайте новости). По-настоящему хорошая идея - создать местное марионеточное правительство, как в Афганистане или Ливии. Тогда большую часть издержек удастся переложить на него. Идеальным вариантом является марионеточное правительство без оккупации. Дорогие хозяева бензоколонки, вам ведь для счастья немногое нужно. Просто продайте свои ключевые активы нашим "эффективным собственникам" и получайте с них денежку в виде символического налога. Покупайте себе на эту денежку дворцы, яхты и самолеты, живите счастливо и горя не знайте. Именно такой вариант был реализован на руинах СССР.
Но есть и подводный камень
По-настоящему марионеточное правительство без прямой поддержки хозяйского штыка долго не продержится. Вместо тысячи слов - еще одно видео. Там тоже очень даже есть, до чего докопаться, но не в этот раз. В этот раз посмотрите, если хотите понять лучше, потому что сейчас я буду говорить почти цитатами из него, слегка перефразировав. Никто не правит в одиночку. Даже у самого абсолютного монарха есть ключевые сторонники (ключи), без которых он никто. Разочаруй ключей - и они тебя заменят. Работа правителя - распределять ресурсы так, чтобы не развалить карточный домик, на котором стоит его трон. Может, ты насквозь марионеточный куколд и хочешь ублажать своих покровителей по полной, но твой контроль над казной привлекает конкурентов. Так что, ты должен держать своих ключей в верности, или они тебя заменят. Но в твоей казне есть ровно столько денег, сколько там есть, так что осторожно. Каждая монета, отданная зарубежному покровителю, это монета, не потраченная на верность. И вот так разбазаривание ресурсов нации дает твоим соперникам инструмент для обретения власти. Деньги, на которые твою страну грабят зарубежные компании, это деньги, которые твой соперник может обещать ключам за смену стороны. Марионеточные куколды могут платить дань из своей доли, но ключи должны получать свое, ведь даже если они сами такие же, у них та же проблема, просто на уровень ниже. Они тоже должны остерегаться соперников. Таким образом, деньги, которые они получают, тоже должны тратиться на удержание их позиций. Глупые и верные сторонники будут оставаться с тобой в любом случае, но умные будут всегда следить за ситуацией, готовые переметнуться к твоему сопернику как только им покажется, что ты проигрываешь. В странах, где ключей мало, награды огромны. Это привлекает амбициозных и безжалостных людей, которые не упустят свою выгоду. Марионеточные куколды проиграют им по тем же причинам, что и ангелы, творящие добро. Этот незатейливый механизм в конечном счете рушит любую систему со значимым выводом капитала.
Причем если страна, в которой установлено марионеточное правительство, не просто бензоколонка, а хотя бы на 50% состоит из ферм и заводов, все намного хуже. Потому что владелец ЗАО ВсяНашаНефть - это один человек, а фермеры - это целая группа. Человека можно, в крайнем случае, шантажировать, а вот с группой такой номер уже не сработает. Даже если ты проведешь массовое раскулачивание, чтобы экономика работала, тебе придется раздать изъятые фермы другим людям, которые быстро осознают, что их объективные интересы как группы остались теми же. Альтернатива - сокращение казны и невозможность предложить ключам больше, чем соперник, который пообещает сделать как прежде.
Как всегда, все совпадения с реальностью случайны, но уже к началу 00-х безоглядный проамериканский угар во всех крупнейших странах бывшего СССР так или иначе схлынул, и к власти пришли очень похожие друг на друга люди, которые так или иначе вспомнили о местных национальных интересах и попытались вести субъектную политику. С переменным успехом, правда, да и гражданам от этого очень по-разному перепадало. Но так или иначе, они совершенно точно перестали быть американскими марионетками.
Сейчас любитель Старикова должен сказать, что в таком случае можно вернуть ситуацию к исходной путем "цветной революции". Но даже если бы организовать ее было так просто, как фантазиях Старикова, а не так сложно, как на самом деле (по сути, никакой разницы с обычным переворотом: надо перекупить достаточно много ключей), это новые затраты, не устраняющие принципиальных проблем исходной ситуации. Хитрожопые интриги на кортах в говне и глине снова выведут наверх человека из предыдущего абзаца, и притом довольно скоро, потому что деньги любят тишину, и чем больше переворотов, тем меньше казна. Посмотрите на Украину, где стрелочка почти закончила третий оборот.
Единственный способ разорвать порочный круг - сделать свою армию одним из ключей и сделать так, чтобы остальные ключи принимали реальность, в которой она тоже имеет право на свою долю. По условию задачи, оккупации нет. Но можно угрожать прямым военным вмешательством в случае ведения субъектной политики. Это не менее эффективно, особенно если перед глазами примеры стран, уже погруженных в хаос за ослушание. Чтобы марионетка не рыпалась, надо держать у ее виска пистолет и проследить, чтобы возможности симметричного ответа не было. Поэтому, хотя полномасштабный конфликт не выгоден никому, суверенитет России напрямую зависит не от статуса ЦБ или прочей стариковщины, а от позиций в танце "подготовка к ядерной войне, которой никогда не будет".
Но почему нельзя просто торговать?
Просто торговать можно. Вложить в страну свои деньги, скупить там все на корню и запрячь местное население в потогонное производство. Что-то похожее было с Китаем. Он тоже в определенный момент стал американской фабрикой, источником сверхдешевой рабочей силы. Но местные власти собирали налоги, и чем больше налогов они собирали, тем большую часть фабрики, построенной на чужие деньги, они перекупали. Результатом стала ситуация, когда США зависимы от Китая больше, чем наоборот, и все это - на их же деньги. А когда правители Китая восстановили контроль над финансовыми потоками в своей стране, оказалось, что прибыль у них только увеличилась, а вот тратить ее на что-то надо. Любители коррупционных разоблачений сейчас спросят, почему бы не тратиться на дворцы, яхты и самолеты. Ответ в том, что десятый дворец или самолет уже не приносит и десятой доли той радости, которую приносил первый. С определенного момента деньги бессмысленно вкладывать в личное благосостояние. Но осмысленно - в личные амбиции. Проще говоря, во власть над миром.
С Китаем просто торговали, и вот через пару десятков лет Китай скупает Африку с Латинской Америкой и обладает такой армией, что силовое решение вопроса вряд ли возможно. Если за морем это переживут, то снова ошибку не повторят. Больше никаких "просто торговать с бензоколонкой/швейной машинкой", теперь только если заранее приставить пистолет к виску.