Украинская расплата. Почему Петлюре можно, а Аксенову нельзя?
Симон Петлюра не входит в пантеон самых почитаемых сегодня на Украине «национальных гэроив». Его фигуру оттеняют другие, более достойные с точки зрения украинских националистов. Петлюры нет на украинских деньгах, как например Мазепы или Грушевского; он не объявлен национальным символом, как фашистские прихвостни-коллаборационисты Бандера или Шухевич. Однако, как участнику «разбудовы нэзалэжнои дэржавы» свою дань уважения нерусь всегда отдавала Петлюре.
Например, в газете «Родной Край», выходившей в 20-е годы ХХ века в румынском, на тот момент городе, Черновцы, в одном из октябрьских номеров 1927 года, был опубликован траурный материал, посвященный памяти Петлюры. Статью под названием «Гигант духа» написал некто Илько Гаврилюк, который, по его словам, был свидетелем описываемых событий.
Вырезка из титульного листа газеты «Родной Край» 23 октября 1927 г.
Всегда интересно полистать пожелтевшие страницы старых газет, т.к. можно неожиданно натолкнуться на информацию для нового сюжета.
Так произошло и в этот раз. В статье Гаврилюка внимание привлекло авторское описание II Всеукраинского военного съезда в июне 1917 года, особенно в той части, где говорится: «Обстановка была напряженная; звучали возмущения по поводу запрета съезда военным министром Керенским; по углам шли пересуды по поводу назначения кандидатов в президиум, в коридорах гомон делегатов…».
Статья Гаврилюка полностьюОстановимся на этом месте подробнее. Безотносительно личности самого Петлюры и дифирамбов ему со стороны Гаврилюка, выстраивается очевидная структура происходящего:
В некогда едином государстве произошел государственный переворот. Воспользовавшись им, одна из территорий объявляет о сепарации от остального государства. Пришедшая нелегитимным путем новая центральная власть протестует, но сепаратисты игнорируют возражения и поступают по собственному хотению.
Не правда ли что-то знакомое - такое ощущение, что потянуло свежим морским ветерком с ЮБК?
Напомним, что в начале 1917 года произошла т.н. Февральская Революция. С точки зрения действующего тогда законодательства - государственный переворот. Власть в Питере ослабла. В регионах начали набирать силы центробежные процессы.
Одним из таких регионов была Малороссия, переиначенная в «Украину». Стали созываться т.н. «Всеукраинские военные съезды», которые выставляли центральной власти требования сепаратистского характера. Один из таких съездов - II Всеукраинский военный съезд - начался в Киеве 18 июня 1917 года. Среди прочего, на нем потребовали немедленного введения автономии, признания Временным Правительством России распоряжений Центральной Рады, которой, в свою очередь, предложили «немедленно приступить к организации самостоятельных государственных и военных структур». Среди выступающих на «съезде» был и Симон Петлюра.
Незадолго до начала съезда, Керенский разослал по всем воинским частям телеграммы, запрещающие проведение съезда, угрожая, в случае неподчинения, военно-полевым судом. Петлюра в ответ заявил, что: «запрещение съезда вызовет неизбежную реакцию и посеет в массах недоверие к верховному командованию и снизит боевой дух украинцев…». Запрет Керенского был проигнорирован, II Всеукраинский военный съезд состоялся…
В феврале 2014 года на Украине произошел государственный переворот. Центральная власть ослабла. Некоторые территории объявляют о выходе из состава некогда единого государства. Новая власть протестует, но ее протесты игнорируются. Думаем, вы и сами поняли аналогию!
Разумеется, у каждого случая есть множество особенностей. Так, у Украины начала XX века, в отличии от Крыма и Донбасса века XXI, не было в арсенале права нации на самоопределение, закрепленного в международном праве. Не было и однозначных результатов плебисцита и других факторов. Тем не менее, горстка самопровозглашенных сепаратистов учредила Украину.
Так есть ли право у «украинцев», создавших прецедент, возмущаться, что в дальнейшем его использовали против них самих? Есть ли право кричать любимое «А нас-то за що?», когда точно известно и за что, и почему именно их? Есть ли право убивать, ради защиты незаконнорожденного чудовища?
В завершении хочется напомнить «свидомым мыслителям» слова, сказанные в далеком XI века Омаром Хайямом:
«Не делай зла - вернется бумерангом,
Не плюй в колодец - будешь воду пить,
Не оскорбляй того, кто ниже рангом,
А вдруг придется, что-нибудь просить.
Не предавай друзей, их не заменишь,
И не теряй любимых - не вернешь,
Не лги себе - со временем проверишь,
Что этой ложью сам себя ты предаёшь»