Мечеть Парижской Богоматери и "столкновение цивилизаций"
Возвращаясь к теме недавних французских беспорядков и нашумевшей книги Марии Чудиновой "Мечеть Парижской Богоматери". Сама книга (я прочитал только часть её) - конечно такой махровый шовинизм и жёсткая антиутопия, но читается весьма живо и написано далеко не без таланта.
В связи с этим возникает вопрос - насколько актуален подобный сценарий в недалёкой исторической перспективе? Здесь я ставлю вопрос не в рамках "пессимизм-оптимизм", предполагающий варианты от "гибели Европы" до "всё обойдётся, прогрессивная западная цивилизация справится с проблемой", а в несколько другом ракурсе. Если на территории Европы в обозримом историческом промежутке (т.е. 10-50 лет) произойдут масштабные цивилизационные сдвиги, катаклизмы с долговременными последствиями, какой характер они могут принять?
Дело в том что "столкновения цивилизаций", которых в истории происходило довольно много, протекали вовсе не по произвольному сценарию. Из них можно выделить несколько групп характерных элементов, с хорошим постоянством повторяющихся во многих случаях межцивилизационных контактов и столкновений. И, надо сказать, сценарий Чудиновой не укладывается в эти характерные схемы.
Под "цивилизацией" я буду понимать не расплывчатый образ, а довольно конкретную концепцию разработанную соответствующей историографической школой - от Данилевского до Шпенглера, Тойнби, Броделя, частично Гумилёва, Куигли, Хантингтона и других. Цивилизация - это группа урбанизарованных обществ и государственных образований, объединённых (в пространстве и во времени) схожей религией и культурными трацициями. Признаками цивилизаций НЕ является географическая и климатическая общность, НЕ является этническая принадлежность и даже не язык. Именно религия - как основа общественного мировоззрения и культурных традиций - является определяющим признаком данной цивилизации. Цивилизации конечны - ограничены в пространстве и "смертны", имеют характерный срок жизни, как правило превышающий тысячу лет но менее двух тысяч. Как правило цивилизации за свою жизнь испытывают несколько долговременных (секулярных) периодов силы и слабости - и последний системный кризис оказывается фатальным, часто случаясь вскоре после периода наибольшего могущества. Цивилизация за время своего существования может почти полностью сменить этнический состав, государственное устройство, существенно изменить способ производства. Но религия остаётся её наиболее постоянной компонентой. Она может эволюционировать, добавлять новые элементы, испытывать расколы и "реформации", но основы её остаются относительно неизменными.
Это общие положения. Посмотрим с точки зрения цивилизационной историографии на пересечение нынешней Европы и ислама. Обе этих цивилизации - западно-христианская и исламская - довольно стары, почти ровесники с возрастом около полутора тысяч лет. Они вовсе не буйные "новички" на цивилизационном поле игры, и прошли долгую эволюцию. В начале на протяжении многих веков лидировала исламская цивилизация - примерно до 12-го века н.э. имевшая гораздо большие достижения в экономике, науке и культуре. Но потом западно-христианская цивилизация постепенно вырвалась вперёд. Ислам имел ещё один относительно недавний период относительного могущества - Османскую империю, но вот уже почти два века переживает слабость, несостоятельность в политико-экономическом плане, которую он мучительно и в основном безуспешно пытается преодолеть.
Сценарий Чудиновой - захват политической и экономической власти более бедной цивилизацией на территории более богатой и развитой. Подобное происходило в истории многократно, но в существенно ином контексте: подобный захват могли осуществлять пассионарные "варвары" - воинственные кочевники расположенные на окраине цивилизации, которая в данный момент ослаблена кризисом. Варвары могут быть гораздо ниже по уровню развития, но они должны в течении какого-то времени обладать превосходяшей военной силой. Конечный результат подобной схемы всегда схожий - "варвары" ассимилируются существующей цивилизацией, принимая её религию. Такой сценарий очень сильно отличается от Европы и исламского мира - пары цивилизаций-ровесников, пусть даже и весьма различных в данный момент по экономической мощи.
Другой вариант - две устоявшиеся цивилизации, одна из которых оказывается в данный момент гораздо сильнее другой. Тогда сильная цивилизация осуществляет экспансию в более слабую и оккупирует часть её территории. Таким, например, было второе вторжение ислама на территорию Европы - экспансия Османской импери в Византию и на Балканы. Но и эта схема разительно отличается от сценария Чудиновой. Для её осуществления исламу нужно сначала оказаться состоятельным внутри себя, а не на чужой территории - продемонстрировать успешное, способное к самостоятельному развитию и достижению военно-экономической мощи государственное образование, лидирующее в рамках собственной цивилизации.
Ещё один вариант - демографическое давление достаточно аморфной этнической массы на окраине развитой цивилизации - в концепции Тойнби это "внешний пролетариат" постепенно становяшийся "внутренним прлетариатом". Этот сценарий, пожалуй, ближе подходит к реальному взаимодействию Европы и исламских окраин. Но результатом подобного демографического давления никогда не было что-то похожее на версию Чудиновой. Схема всегда была иной. Пока развитая цивилизация сильна, она выдерживает давление и ассимилирет свои окраины. Но когда, в конце концов она фатально ослабевает, на стыке внутреннего и внешнего пролетариата возникает новая религия, новая идеология которую в конце концов подхватывает и правящий класс развитой, но старой цивилизаци. Эта цивилизация разрушается и на её обломках возникает новая.
Как бы не были неясны в настоящий момент контуры подобного развития событий, я думаю именно это наиболее близко к многочисленным существующим историческим прецедентам.
Это - пока предварительные замечания. Я готовлю более развёрнутый пост на этутему, с более подробным анализом и примерами, но пока приглашаю заинтересованных читателей к размышлению и дискуссии...
В связи с этим возникает вопрос - насколько актуален подобный сценарий в недалёкой исторической перспективе? Здесь я ставлю вопрос не в рамках "пессимизм-оптимизм", предполагающий варианты от "гибели Европы" до "всё обойдётся, прогрессивная западная цивилизация справится с проблемой", а в несколько другом ракурсе. Если на территории Европы в обозримом историческом промежутке (т.е. 10-50 лет) произойдут масштабные цивилизационные сдвиги, катаклизмы с долговременными последствиями, какой характер они могут принять?
Дело в том что "столкновения цивилизаций", которых в истории происходило довольно много, протекали вовсе не по произвольному сценарию. Из них можно выделить несколько групп характерных элементов, с хорошим постоянством повторяющихся во многих случаях межцивилизационных контактов и столкновений. И, надо сказать, сценарий Чудиновой не укладывается в эти характерные схемы.
Под "цивилизацией" я буду понимать не расплывчатый образ, а довольно конкретную концепцию разработанную соответствующей историографической школой - от Данилевского до Шпенглера, Тойнби, Броделя, частично Гумилёва, Куигли, Хантингтона и других. Цивилизация - это группа урбанизарованных обществ и государственных образований, объединённых (в пространстве и во времени) схожей религией и культурными трацициями. Признаками цивилизаций НЕ является географическая и климатическая общность, НЕ является этническая принадлежность и даже не язык. Именно религия - как основа общественного мировоззрения и культурных традиций - является определяющим признаком данной цивилизации. Цивилизации конечны - ограничены в пространстве и "смертны", имеют характерный срок жизни, как правило превышающий тысячу лет но менее двух тысяч. Как правило цивилизации за свою жизнь испытывают несколько долговременных (секулярных) периодов силы и слабости - и последний системный кризис оказывается фатальным, часто случаясь вскоре после периода наибольшего могущества. Цивилизация за время своего существования может почти полностью сменить этнический состав, государственное устройство, существенно изменить способ производства. Но религия остаётся её наиболее постоянной компонентой. Она может эволюционировать, добавлять новые элементы, испытывать расколы и "реформации", но основы её остаются относительно неизменными.
Это общие положения. Посмотрим с точки зрения цивилизационной историографии на пересечение нынешней Европы и ислама. Обе этих цивилизации - западно-христианская и исламская - довольно стары, почти ровесники с возрастом около полутора тысяч лет. Они вовсе не буйные "новички" на цивилизационном поле игры, и прошли долгую эволюцию. В начале на протяжении многих веков лидировала исламская цивилизация - примерно до 12-го века н.э. имевшая гораздо большие достижения в экономике, науке и культуре. Но потом западно-христианская цивилизация постепенно вырвалась вперёд. Ислам имел ещё один относительно недавний период относительного могущества - Османскую империю, но вот уже почти два века переживает слабость, несостоятельность в политико-экономическом плане, которую он мучительно и в основном безуспешно пытается преодолеть.
Сценарий Чудиновой - захват политической и экономической власти более бедной цивилизацией на территории более богатой и развитой. Подобное происходило в истории многократно, но в существенно ином контексте: подобный захват могли осуществлять пассионарные "варвары" - воинственные кочевники расположенные на окраине цивилизации, которая в данный момент ослаблена кризисом. Варвары могут быть гораздо ниже по уровню развития, но они должны в течении какого-то времени обладать превосходяшей военной силой. Конечный результат подобной схемы всегда схожий - "варвары" ассимилируются существующей цивилизацией, принимая её религию. Такой сценарий очень сильно отличается от Европы и исламского мира - пары цивилизаций-ровесников, пусть даже и весьма различных в данный момент по экономической мощи.
Другой вариант - две устоявшиеся цивилизации, одна из которых оказывается в данный момент гораздо сильнее другой. Тогда сильная цивилизация осуществляет экспансию в более слабую и оккупирует часть её территории. Таким, например, было второе вторжение ислама на территорию Европы - экспансия Османской импери в Византию и на Балканы. Но и эта схема разительно отличается от сценария Чудиновой. Для её осуществления исламу нужно сначала оказаться состоятельным внутри себя, а не на чужой территории - продемонстрировать успешное, способное к самостоятельному развитию и достижению военно-экономической мощи государственное образование, лидирующее в рамках собственной цивилизации.
Ещё один вариант - демографическое давление достаточно аморфной этнической массы на окраине развитой цивилизации - в концепции Тойнби это "внешний пролетариат" постепенно становяшийся "внутренним прлетариатом". Этот сценарий, пожалуй, ближе подходит к реальному взаимодействию Европы и исламских окраин. Но результатом подобного демографического давления никогда не было что-то похожее на версию Чудиновой. Схема всегда была иной. Пока развитая цивилизация сильна, она выдерживает давление и ассимилирет свои окраины. Но когда, в конце концов она фатально ослабевает, на стыке внутреннего и внешнего пролетариата возникает новая религия, новая идеология которую в конце концов подхватывает и правящий класс развитой, но старой цивилизаци. Эта цивилизация разрушается и на её обломках возникает новая.
Как бы не были неясны в настоящий момент контуры подобного развития событий, я думаю именно это наиболее близко к многочисленным существующим историческим прецедентам.
Это - пока предварительные замечания. Я готовлю более развёрнутый пост на этутему, с более подробным анализом и примерами, но пока приглашаю заинтересованных читателей к размышлению и дискуссии...