именно что "присвоить" получится. если еще о живой связи с дореволюционной армией вообще можно говорить (множество бывших солдат-офицеров, в т.ч. генералитет служили как в царской армии, так потом и в ркка), то преемственности именно от семеновского и преображенского полков не случилось. имхо самозваноство какое-то получится. а примером мужества и героизма эти полки могут служит и без искуственных близнецов сегодняшнего дня.
На "Взгляде" на днях видел статью, где автор выдвигал идею не просто присвоить имена (тем более ВДВ, которые везде ведут историю от лёгких и мобильных полков, а не от тяжёлой пехоты), а с нуля создать полки/бригады/дивизии, в которых бы отрабатывались передовые тактические приёмы ведения боя: в том числе с применением новейших образцов вооружения и с опробованием тактики лучших армий мира.
В таком формате это были бы не только передовые подразделения, но и имя они бы носили оправданно. Кстати, функция их была бы точно такая же, как изначально у исторических полков: изучать и осваивать всё самое передовое.
Только в современной России едва ли такое возможно.
Согласен. С другой стороны, ВДВ и есть у нас на данный момент самые передовые и боеспособные войска. Да и понятия "тяжелая пехота" ко времени исчезновения Преображенского уже не было, ЕМНИП, - были просто пехотные войска.
Полагаю, тяжёлая пехота исчезла уже с появлением нарезных винтовок под унитарный патрон, и окончательно - с массовыми армиями. Тактика стала уже не та. Но традиции должны быть традициями, общевойсковые бригады для исторических полков подходят как-то лучше, на мой взгляд.
Впрочем, это второстепенный вопрос по сравнению с тем, в каком формате давать частям прежние имена. Для имени нужны основания, присвоить его на ровном месте - это глупо как-то.
Согласен. Дарование исторического имени должно повлечь хотя бы соответствующее переформатирование полка с оформлением правопреемства во всех аспектах. Посмотрим. Лично я верю в Шаманова. Создается впечатление, что он старается по возможности возрождать традиции русской армии.
Сложный вопрос. Присвоить имя несложно, но возникают вопросы с исторической преемственностью. А в случае конкретно десантников - в мире как-то они без исторических имён обходятся.
Возродить нужно было давно! Названия присваивать никакой части на надо. У каждой части своя боевая история. Полки нужно возродить на основе набора профессиональных и опытных военнослужащих со всех частей, как это, кстати, и делалось в Царской армии
Comments 9
Reply
Reply
В таком формате это были бы не только передовые подразделения, но и имя они бы носили оправданно. Кстати, функция их была бы точно такая же, как изначально у исторических полков: изучать и осваивать всё самое передовое.
Только в современной России едва ли такое возможно.
Reply
Reply
Впрочем, это второстепенный вопрос по сравнению с тем, в каком формате давать частям прежние имена. Для имени нужны основания, присвоить его на ровном месте - это глупо как-то.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment