БОД как мировоззрение

[mercant]

В недавнем посте ( https://new-rabochy.livejournal.com/95631.html) автор красноречиво отрезал, что по теме "ничего нового мы друг другу не скажем". Но результаты опроса свидетельствуют о прямо противоположном. Какой из этого можно сделать вывод? А вывод может быть в том, что проблема не в базовом основном доходе как таковом, у любой идеи есть свои

Comments

[ext_3198405]

вы высказали то что у меня на уме только грамотнее :)
-------------------------------------------------------------------------------
сама идея БОД наглядно показывает ту ничтожную разницу между коммунистическим и капиталистическим мировоззренческими клише существующими в сознании людей

ведь граждане с буржуазным мировоззрением особенно с социал-дарвинистским уклоном есть зеркало в котором отражаются большинство левых противников БОД (которых никак не большинство)
(или наоборот :))

[ko4evnik_v]

На самом деле вопрос в размере БОД.
Я, хоть меня тут и социал-дарвинистом называют, и сам отношу себя к сторонникам капиталистов, не против БОД.
Вопрос в размере. Мне кажется, БОД должно хватать ровно на скромную еду. Как сейчас там продуктовая корзина оценивается в 8000 рублей - вот примерно столько можно и нужно сделать БОД.
Проживание - в койко-место в общежитии тоже гарантировалось.

То есть общество достаточно развито, чтобы его члены не умирали с голоду.
Но если хочешь чего-то лучше - иди, работай.

[yakommunist]

Ну Опият и топил за гарантированный МИНИМУМ (прожиточный), не больше. Ровно как и Семаргл: нары и миска баланды, а всё что выше - ЗАРАБОТАЙ!

[ko4evnik_v]

Да, тут вопрос сугубо в размере. В моем понимании это должно быть что-то еды и жилья. Как вариант вообще деньги не давать, а сугубо продуктовые талоны и койко-место, как в США. Чтобы человеку был стимул работать, но если уж он такой лентяй, ладно, пусть живет в нищете.

[sharper_]

Резюме: можно ли ценить человека только за то, что он человек?>>
Не можно, а дОлжно! Тут опять нет никакого вопроса. Даже к осужденному к высшей мере нужно относиться по человечески. И такого рода гуманизм вовсе не исключает необходимости защиты общества от антиобщественного поведения его членов. Поэтому более правилен не принцип "кто не работает, тот не ест", а "кто ест из общего котла, тот обязан работать на общий котел". Поэтому всякие БОДы (по типу немонетизированных благ и льгот в СССР) должны предполагать и обязательность труда. При капитализме этот принцип обязательности труда невыполним.

[ext_3198405]

эта логика ясна
1) буржуй это паразит что есть нехорошо (не соответствует нашим мировоззренческим идеалам)
2) мы не можем сделать из буржуя непаразита не устроив гражданской войнушки (в случае победы)
3) значит нужно лишить всех остальных всякой возможности вести паразитический образ жизни (БОД), что соответствует интересам тех же самых паразитов (буржуев должно быть меньшинство чтобы была возможность эксплуатировать массы)
??

[sharper_]

2) Гражданская война вовсе не обязательна
3) нужно лишить всех остальных всякой возможности вести паразитический образ жизни (БОД>>
Нет. Обязать работать

[ext_3198405]

как заставить работать акционеров ЦК КПСС ГАЗПРОМА?
риторический вопрос
и если буржуям можно не работать (а это факт)
то почему бы и пролетариям тоже?
но кого же тогда будут эксплуатировать?

[sophia_picus]

Сохранение человеческой жизни можно обеспечить и другими методами, кроме бод. И более надежными, и более справедливыми, и более качественными.

[tchin_drugitche]

Вы забываете, что в "расеянии" правят людоеды :-)

Причем, не первое десятилетие подряд :-)

Поэтому "игры в БОД" здесь просто болтология :-)

[yakommunist]

"можно обеспечить и другими методами"

Обеспечьте. Пока что эти методы у публики не на слуху.

[nipolin]

Маркс утверждал, что упор на распределение (БОД и т.п.) переключает внимание с важнейшей задачи - создание нового способа производства

[black_semargl]

Новый способ производства нельзя создать, он или есть или нет.
И да, если он есть - то хрен в него попадут все те кто окажется без работы в результате постепенного исчезновения старого способа. После буржуазной революции во Франции потребовалось утилизовать в войнах миллионы крестьян, не вписавшихся в новое общество.

[nipolin]

\После буржуазной революции во Франции потребовалось утилизировать в войнах миллионы крестьян\

Аналогия всегда относительна, а не абсолютна.
Никогда не говори никогда.
Всегда что-то появляется в первый раз.

[black_semargl]

Разумеется методы другие будут. Но что-то делать с теми кто не нашёл себе места в новом обществе придётся.

[spartako]

У меня бодотоксикоз от переизбытка данного "гормона" в френдленте.

[yakommunist]

Терпите уж. А терминологию надо сменить, например, на гарантированный минимум.