Анлазз и краеугольный камень антисоветизма
Товарищ anlazz справедливо заметил: "Одноядерная" империалистическая система неустойчива - поэтому она неизбежно переходит в "двухъядерную" с соответствующими последствиями. В реальности это относится не только к постсоветскому миру образца 1991-2014 годов, но и к "предыдущим итерациям" образца 1855-1914 и 1919-1939 годов. Когда "британоцентричная" европейская система два раза приводила к возвышению Германии. Так что "планетарный Торманс" - он же "мир железной пяты" - маловероятная конструкция.
Анлазз прав, поэтому я и обозначил три варианта будущего:
- возврат к империализму (противостояние, допустим, США с КНР)
- пролетарская революция (где-нибудь в Индии с распространением на соседей арабов)
- и только в отсутствии этих двух переход к слиянию глобальных корпораций в одну
Повторю ещё раз вывод, сделанный в предыдущих разделах. Концентрация капитала неизбежна (ничто не может помешать власти капиталистов), а значит, при отсутствии препятствий глобализму, неизбежен и финал в виде сверхкорпорации. То есть то, чего так боится мелкобуржуй Иксвид. Фашизму могут помешать только те вещи, которые антисоветчик так не любит: империализм (два центра столкнутся в схватке) или пролетарская революция.
Вот чем плох антисоветизм: он мешает пониманию действительности. Эта идеология гласит, что империализму навсегда пришел конец. Например, "меньшевик" Ромдорн с этим согласен. Остался только глобализм. И лимит на революции исчерпали. Очевиднейшая глупость. Таким образом, антисоветизм запрещает первые два варианта. Но тут нужно либо признать, что неизбежен третий, либо всё же отказаться от антисоветских убеждений (допустить империализм, а значит и революционность). Собственно, это и есть краеугольный камень антисоветизма.
Иксвид же пытается вывернуться из развилки, объявляя государство-корпорацию непременно социалистической. Фашизм тогда якобы не грозит. :) Глупость западников очевидна: они выступают за глобализм против национализма. Отрицают концентрацию капитала и её неизбежный финал: в виде столкновения двух империалистических центров или образования одного - фашистской сверхкорпорации.
Анлазз прав, поэтому я и обозначил три варианта будущего:
- возврат к империализму (противостояние, допустим, США с КНР)
- пролетарская революция (где-нибудь в Индии с распространением на соседей арабов)
- и только в отсутствии этих двух переход к слиянию глобальных корпораций в одну
Повторю ещё раз вывод, сделанный в предыдущих разделах. Концентрация капитала неизбежна (ничто не может помешать власти капиталистов), а значит, при отсутствии препятствий глобализму, неизбежен и финал в виде сверхкорпорации. То есть то, чего так боится мелкобуржуй Иксвид. Фашизму могут помешать только те вещи, которые антисоветчик так не любит: империализм (два центра столкнутся в схватке) или пролетарская революция.
Вот чем плох антисоветизм: он мешает пониманию действительности. Эта идеология гласит, что империализму навсегда пришел конец. Например, "меньшевик" Ромдорн с этим согласен. Остался только глобализм. И лимит на революции исчерпали. Очевиднейшая глупость. Таким образом, антисоветизм запрещает первые два варианта. Но тут нужно либо признать, что неизбежен третий, либо всё же отказаться от антисоветских убеждений (допустить империализм, а значит и революционность). Собственно, это и есть краеугольный камень антисоветизма.
Иксвид же пытается вывернуться из развилки, объявляя государство-корпорацию непременно социалистической. Фашизм тогда якобы не грозит. :) Глупость западников очевидна: они выступают за глобализм против национализма. Отрицают концентрацию капитала и её неизбежный финал: в виде столкновения двух империалистических центров или образования одного - фашистской сверхкорпорации.