Реплика о Капитале и эксплуатации

[smeshinka01]

Comments

[karlsonmarxx]

Зачет. Давно сам понял ,что так и есть. А оказывается ,еще и Маркс об этом писал)) А "марксизды" то не знают. Всегда спорили со мной.

[smeshinka01]

Они не хотят это знать.

[vasiliev_vladim]

К этому можно добавить лишь следующее: Эксплуатация труда есть во всех без исключения прогрессивных эпохах экономической общественной формации, а не только в условиях капиталистического способа производства (последней прогрессивной эпохи экономической общественной формации

[arzarra]

>отчуждение, труд и эксплуатация - это тавтология.
Вот с этим я не могу согласиться. Эксплуатация и отчуждение - явления совершенно разные.
Поэтому у нас в Вами и со Смешинкой никогда не будет согласия.
А также потому, что я не признаю "общество" как целое, а значит и "общественные потребности".
Есть биологическая и психологическая база конкретных индивидов, но не "родовая природа человека".

[balalai]

Отвал башки. Не укладывается это знание. Эксплуатация по сути - это паразитирование кого-либо на ком-либо.
Если я свой живой труд превращаю в мертвый капитал, он начинает меня эксплуатировать? Каким образом? Не понимаю.
Но тема оооочень злободневна для меня. Последуют вопросы. Мы как раз сейчас очень сильно спорим в сообществе Цифровой социализм, как строить архитектуру плановой экономики социализма - сверху, как в СССР или снизу, как при капитализме.

[black_semargl]

Это невозможно понять, в это нужно верить (ц)

А плановая экономика - она по сути не нужна вообще. В госпланировании нуждаются только жизненно важные потребности - производство простой еды, жилья, медицины и т.д. в достаточном для всех количестве. То что здесь идёт как БОД.
Всё остальное - может быть брошено на произвол рынка.

[romdorn]

Так "рабочее гос-во" не социализм? А формация какая? Коммунистическая? Капиталистическая? Рабовладельческая?

Что троцкисты тут думают? Вроде они говорили о госкапитализме, не?

(Сам Лев Давидыч как-то уклонялся от внятных формулировок.))

[balalai]

Тут адская путаница. Кто ее внес, Ленин, Сталин? Кто первый стал называть социализмом переходный этап к коммунизму?
У Маркса социализм и коммунизм - полные синонимы. А переходный этап - это государство диктатуры пролетариата.
Ведь так?

[romdorn]

Маркс о будущем говорил вскользь.

Ибо оно складывается стихийно, а не по лекалам писак.

[romdorn]

Государство не может создавать никаких предпосылок, поскольку просто управляет сложившейся классовой структурой, а она такова, каков основной способ производства в данном обществе.

[balalai]

Вот-вот, в СССР основной способ производства был капиталистический - индустриальный - и только развивался. Он и сформировал капиталистическую надстройку - номенклатуру. Так что ж за зверь такой - социалистический уклад, который сформирует нам социалистическую надстройку?

[romdorn]

Условно говоря, это примат горизонтальных производственных отношений над вертикальными.
Но для этого должен возникнуть новый способ производства. СССР пытался его найти в планировании, получилось не очень.
Но изменения будут идти и дальше, то в одном, то в другом.

Свидетели СССР просто верят, что успех ждёт на тех же дорожках, а это не так, вот и все.

[smeshinka01]

Именно что ВЕРЯТ!

[lakonium]

Капитал может запросто исчезнуть и пример тому телевидение. Ведь столько бабла в него вложено, но оно умирает на глазах. Буржуй это волк которого ноги кормят в поиске новых идей для желудка. И он такой не один бродит, никак нельзя расслабляться, а то коллеги по цеху пустят на ужин)