"Новый человек": степень самостоятельности
Этот пост - едва ли не самый важный из моих "трудов" :) При этом, изложить тему коротко и ясно мне не удалось, наоборот - получилось длинно и запутанно :) Сокращать и причесывать - сил нет.Почему детство - "пора золотая
( Read more... )
Comments 91
Вот почему в нашем движении мною поднят вопрос о коллективном управлении (например, с помощью соответствующего "коммунистического движка" сделанного товарищем Рангером). Интересующимся сюда:
https://team-rules.livejournal.com/
Reply
Reply
Не так. Других пострадавших похоронят или они будут лежать в больничке с переломанными ногами и им плевать за что вы там ответите и можете ли вы сами выбрать безопасную скорость. И раз уж вы говорите об ответственности ссылаться надо не на ГК и УК, а согласно вашей логике на персональную ответственность перед пострадавшими и их родственниками. Государство же нам не должно мешать принимать решения. Ну вот и здравствуй кровная месть. Сбил человека - лишил его глаза - подавай свой глаз взамен - привет средневековье.
// государство считает меня НЕСПОСОБНЫМ к правильному выбору безопасной скорости движения.
20 тыщ погибших в ДТП в год говорят ровно об этом-же. Регулярно всякие идиоты убивают людей не умея пользоваться своими автомобилями. Но по вашему конечно мешать им не надо.
По данным ГИБДД, в 2012 году в ( ... )
Reply
Вы ПРИЗНАЕТЕ право "родителя" устанавливать для Вас ограничения.
Далее Вы будто бы логическими аргументами доказываете разумность этих ограничений.
Так вот, Ваши аргументы - фигня :))) Не в логике дело, абсолютно.
Вы либо ПРИЗНАЕТЕ чье-то "старшинство", и вытекающее из него право Вам диктовать ограничения и требовать послушания, либо НЕ признаете. И ЭТО - ПЕРВИЧНО.
А любая логика на эту тему есть объяснение "постфактум" имеющегося состояния. В психологии это обозначается термином "рационализация".- подбор "логически безупречного" обоснования для явлений, которые объясняются вовсе не логикой мышления, а совершенно иными причинами (химией, биологией и т.п.), лежащими ВНЕ нашего осознания.
Вот, предположим Вы любите Машу. Возможно ли логически обосновать или опровергнуть Вашу любовь к Маше ? Вот, это то же самое :)
вы как предлагаете - отсортировать людей по их возможностям и каждому выстроить отдельную дорогу?Никак не предлагаю - оптимальная организация дорожного ( ... )
Reply
Reply
Почему (и кому) я должен о ней говорить ?
Я могу например наплевать на эти права, но наплевав я должен взять на себя ответственность несоизмеримо большую, чем утерянная часть этих прав.
Я просто констатировал факт: Вы ПРИЗНАЕТЕ "родительскую" власть над собой, и "роль ребенка" Вас устраивает - "меньше возможностей выбора, зато и ответственности меньше". Без малейшего оттенка осуждения, просто констатирую факт.
Давайте как свободные люди выйдем за рамки этих ограничений. С этого момента ваша безопасность это ваша проблема, ибо каждый имеет право вас ограбить, убить, искалечить.Вы почему-то не желаете увидеть принципиальной разницы между двумя группами "правонарушений ( ... )
Reply
Неявно утверждается, что существует "народ" и "элита", что ниоткуда не следует.
Reply
Я придерживаюсь такой модели. В ее рамках и строю свои рассуждения.
Вы неявно предполагаете что существование народа и элиты может быть либо истиной либо ложью, так ? Я предлагаю третий вариант: модель. Если модель позволяет объяснять известные явления и предсказывать пока не обнаруженные - эта модель хороша, иначе - плоха. А "истина" и "ложь" сами существуют лишь в рамках определенных моделей.
Reply
Так вот этого как раз не надо делать.
Равно как и "модель" классовой борьбы - это всё симулякры.
Поэтому и выводы у вас фантастические.
Reply
Reply
Reply
Пра-а-а-ильное реше-е-е-ние! Сви-ней! Сви-ней!! (C) В смысле: исключить ТОЛЬКО детсады из общества.
Reply
Leave a comment