Обсудив тему
«Главное открытие А.С. Макаренко», мы убедились, что реальная власть, предоставленная рядовым труженикам, служит мощным мотивом их труда и социального поведения, превосходящим по эффективности материальное стимулирование.
Давайте поищем другие практические примеры, подтверждающие наши теоретические выкладки.
(
Read more )
Comments 29
Например, крестьянин, обрабатывающий собственное поле - рядовой труженик, имеет реальную власть.
И мы видим мощные мотивы труда и социального поведения, без глупых коммунистических экспериментов в духе "отнять и поделить".
Reply
Reply
В итоге такой эффективности в СССР был перманентный кризис с продовольствием.
К 60-м годам СССР стал покупать продовольствие за золото, а потом уже, когда стали экспортировать нефть, за нефтедоллары.
Reply
Ну и 99,9% коммун, в СССР разогнали к 1937 г.
Reply
А французские революционеры и основатели США, прямым текстом говорили. Что нужна выборность, для сохранения власти элиты. И нельзя допускать назначение через жеребъевку.
Так что такая система сильно не нова.
Reply
А так с Вами согласен на все сто. Обычно говорят, что демократия - это власть денег или власть демократов. Мне нравится такая формулировка: демократия - власть сильных, т.е. уже имеющих власть.
Reply
Reply
Reply
Reply
Акционеры обычно не занимаются управлением.
Раз в год созывается общее собрание, проголосовали и разошлись - вот и вся тяжесть управления.
Ежедневное управление осуществляется обычно наёмным менеджментом, на нём и тяжесть.
Но никто не запрещает акционеру быть частью менеджмента - при желании и если выберут-назначат другие акционеры.
Reply
Для сельской общины такое годится, а вот для завода - нет. Ибо цикл производства.
Если на заводе один дежурный решит производить трактора, а на следующий день другой - самолёты, то не будем иметь ни того ни другого.
Reply
Но зарплату для всех каждый день, понятное дело.
Reply
Reply
Если меньше - то будет приоритет личного кармана над общим.
Что же касается завода - то поголовное участие получится только когда у каждого свой завод. Потому что у каждого своё мнение что он должен производить.
И поэтому подчиняться чужим решениям - никакого желания. Ну разве что за деньги.
А в сельской коммуне - стратегических решений собственно и не принимается, только "Вася копать Петя поливать" или наоборот. А что сеять и убирать урожай надо - это константа.
Reply
Reply
Reply
И коллективное руководство в низовых коллективах, работает только вообще без начальников, как у Лалу описано. Но для этого нужны подготовленные люди. Обучение до 3 лет потерь и ошибок достигает.
Reply
Reply
Leave a comment