Эпидемиолог, бывший главный санитарный врач Москвы Николай Филатов сокрушается о «научных знаниях в руках обывателей» и готовящихся мерах, которые разрушат экономику...
хорошо, если так. Только ни грипп, ни какой другой ОРВИ не проникает в мозг ,как пишут и не убивает астроциты. Это очень серьезно. Атрофируются целые зоны мозга. Даже Эпштейн-Барр такого не делает
Странно, но вот википедия пишет о 3 тыс. подтвержденных случаев в России, а в мире всего 400 тыс.
"У подавляющего большинства людей во всем мире болезнь протекает в виде гриппоподобного заболевания без осложнений при полном выздоровлении через неделю даже без медикаментозного лечения. Тем не менее, тяжёлая форма течения болезни характеризуется быстро прогрессирующей первичной вирусной пневмонией, которая, в отличие от бактериальной пневмонии, не чувствительна к антибиотикам и при отсутствии правильного лечения способна привести к летальному исходу в течение 24 часов после появления первых признаков осложнения"
Инкубационный период у него 1-2 суток, а у ковида 2 недели.
Что касается Филатова, то он карьеру в качестве эпидемиолога он делал как сотрудник санэпидемстанции и прочих подобных заведениях. Научных заведений там не наблюдается.
По вашему графику средний 7 дней -+ 3 дня для 80% случаев. Но при этом 10% случаев свыше 10 дней. Сравните с 1-2 дня при обычном гриппе.
Что касается Филатова. Я вот смотрю список мест его работы: "1977 - окончил Первый Московский медицинский институт, санитарно-гигиенический факультет; после окончания института 3 года работал врачом-эпидемиологом на судостроительном заводе в Комсомольске-на-Амуре; вернувшись в Москву, работал на санитарно-эпидемиологической станции Ленинского района; 1988 - назначен зав. отделом эпидемиологии санитарно-эпидемиологической службы (СЭС) Москвы; 1993 по 2012 гг - глава управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве, главного государственного санитарного врача по Москве; ? - доктор медицинских наук; ? -профессор; 2014 - окончил курс: психолого-педагогические основы высшего медицинского и фармацевтического образования; 2016 - член-корреспондент РАН;" И не могу понять где и когда он сделал 300 научных работ.
>>7 дней -+ 3 дня для 80% случаев. Нет, 10 дней - это аж для 95%. 50% (медиана) - которыми обычно и оперируют в таких исследованиях - 6 дней. Для гриппа это 2 дня. Разница в 3 раза, да, но не в 14/2=7 раз. И, главное, почему вам настолько важной кажется разница в 4 дня? Ведь выделяться заражённым коронавирус начинает только за 0-1 день примерно до острой фазы. Также, как при гриппе.
По Филатову.
Филатов Николай Николаевич Директор, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Институт водных проблем Севера Карельского научного центра Российской академии наук"
Посмотрим его (совместные) последние работы 2019-2020 годов (в elibrary).
[Список работ 2019-2020]К 100-ЛЕТИЮ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НИИ ВАКЦИН И СЫВОРОТОК ИМ. И.И. МЕЧНИКОВА
( ... )
В те дни не было возможности ни работать по удаленке, ни обеспечить население масками. Если бы во время эпидерии гонконгского гриппа ввели бы такой же режим изоляции и масок, 100000 случаев обращения к врачу в один день и не было бы.
Маски неэффективны и вредны для сердечников, аллергиков, да и для всех прочих тоже. Их эффект в национальном/региональном масштабе - около 1-2% влияния на статистику. Это мизер, игра на миллионы, не стоящая свеч. А если учесть потери и вред - однозначно контрпродуктивная мера.
Давайте разберемся, что такое "1-2% эффект на статистику". Вот, например, статья, в которой проанализирован ежедневный прирост случаев Ковид-19 по округам США в штатах, где было введено обязательное ношение масок в местах собрания людей, до и после введения этой меры (период с 26 марта по 21 мая
( ... )
Есть статистика и по другим странам, полученная раньше. Часто она даже хуже (результаты - "вокруг нуля"). Исследование по США не идеально, но, да, одно из приемлемых на фоне совсем уж полного треша в области "модельных" исследований. 2% (с 5 до 3, на самом деле там меньше 1%, просто идёт накопление) - это ничто, если учитывать потери от масочного режима. От финансовых и экономических до психологических и медицинских. Маски повышают заболеваемость другими инфекциями, увеличивают риски сердечных приступов, снижают когнитивные способности, усиливают депрессию, раздражительность, агрессивность. И т.д. Посмотрите на графики по странам с учётом даты введения масочного режима (и других мер заодно). У меня с этого началось окончательное прояснение ситуации для себя. Ни в одной стране, ни в одном регионе ни после какой меры не было зарегистрировано сколь-нибудь существенных, видимых положительных изменений статистики. Не согласны - приведите пример хоть одной страны, где достоверно доказано существенное снижение ковида именно от масок.
( ... )
Comments 27
Reply
Reply
Reply
Как вирус гриппа воздействует на головной мозг?
Неврологические аспекты гриппа
Откуда такая безаппеляционнойсть? Из телевизора, наверное...:)))
Reply
"У подавляющего большинства людей во всем мире болезнь протекает в виде гриппоподобного заболевания без осложнений при полном выздоровлении через неделю даже без медикаментозного лечения. Тем не менее, тяжёлая форма течения болезни характеризуется быстро прогрессирующей первичной вирусной пневмонией, которая, в отличие от бактериальной пневмонии, не чувствительна к антибиотикам и при отсутствии правильного лечения способна привести к летальному исходу в течение 24 часов после появления первых признаков осложнения"
Инкубационный период у него 1-2 суток, а у ковида 2 недели.
Что касается Филатова, то он карьеру в качестве эпидемиолога он делал как сотрудник санэпидемстанции и прочих подобных заведениях. Научных заведений там не наблюдается.
Reply
Не распространяйте тупую дезу, которую уже и поминать-то стыдно!
( ... )
Reply
Что касается Филатова. Я вот смотрю список мест его работы:
"1977 - окончил Первый Московский медицинский институт, санитарно-гигиенический факультет;
после окончания института 3 года работал врачом-эпидемиологом на судостроительном заводе в Комсомольске-на-Амуре;
вернувшись в Москву, работал на санитарно-эпидемиологической станции Ленинского района;
1988 - назначен зав. отделом эпидемиологии санитарно-эпидемиологической службы (СЭС) Москвы;
1993 по 2012 гг - глава управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве, главного государственного санитарного врача по Москве;
? - доктор медицинских наук;
? -профессор;
2014 - окончил курс: психолого-педагогические основы высшего медицинского и фармацевтического образования;
2016 - член-корреспондент РАН;"
И не могу понять где и когда он сделал 300 научных работ.
Reply
Нет, 10 дней - это аж для 95%. 50% (медиана) - которыми обычно и оперируют в таких исследованиях - 6 дней. Для гриппа это 2 дня. Разница в 3 раза, да, но не в 14/2=7 раз.
И, главное, почему вам настолько важной кажется разница в 4 дня?
Ведь выделяться заражённым коронавирус начинает только за 0-1 день примерно до острой фазы. Также, как при гриппе.
По Филатову.
Филатов Николай Николаевич
Директор, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Институт водных проблем Севера Карельского научного центра Российской академии наук"
Посмотрим его (совместные) последние работы 2019-2020 годов (в elibrary).
[Список работ 2019-2020]К 100-ЛЕТИЮ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НИИ ВАКЦИН И СЫВОРОТОК ИМ. И.И. МЕЧНИКОВА ( ... )
Reply
Reply
Их эффект в национальном/региональном масштабе - около 1-2% влияния на статистику. Это мизер, игра на миллионы, не стоящая свеч. А если учесть потери и вред - однозначно контрпродуктивная мера.
Reply
Reply
2% (с 5 до 3, на самом деле там меньше 1%, просто идёт накопление) - это ничто, если учитывать потери от масочного режима. От финансовых и экономических до психологических и медицинских. Маски повышают заболеваемость другими инфекциями, увеличивают риски сердечных приступов, снижают когнитивные способности, усиливают депрессию, раздражительность, агрессивность. И т.д.
Посмотрите на графики по странам с учётом даты введения масочного режима (и других мер заодно). У меня с этого началось окончательное прояснение ситуации для себя. Ни в одной стране, ни в одном регионе ни после какой меры не было зарегистрировано сколь-нибудь существенных, видимых положительных изменений статистики. Не согласны - приведите пример хоть одной страны, где достоверно доказано существенное снижение ковида именно от масок. ( ... )
Reply
Leave a comment