Закрывая тему «настоящего пролетариата»

[arzarra]

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[rovaro]

///Нужно не буквоедствовать попусту, разводя очередной льонный раз бессмысленные споры о «настоящем пролетариате», а понять саму суть///

А суть обитает в ответе на вопрос - что такое марксистский класс как таковой? ))

[alextr98]

> что такое марксистский класс как таковой? ))
Так этого не знает никто.

[rovaro]

Этого не знаешь конкретно ты , т.к. имбецилам этого знать не дано. )))

[alextr98]

Так вы таки знаете за марксизм?
Я долго смеялся.

[alextr98]

> Важен дух, смысл марксизма
Весь дух и смысл марксизма - "отнять и поделить", вот и всё.

[ecolimp]

не, не весь. Важно: у кого отнять, с кем делить. Иначе вся теория исчезает

[arzarra]

Нет, "отнять и поделить" это про перераспределение уже имеющихся благ, поэтому ближе к перераспределительной социал-демократии.

[alextr98]

Это самое оно и есть, очень даже точно.

[alextr98]

> Антагонистичны
Ничего антагонистического в этой паре нет, наоборот, они заинтересованы друг в друге.
Буржуины дают деньги пролетариату, а пролетариат делает работу - всем хорошо.

[utvamu]

Я бы Вам советовал перечитать "Капитал". :))

[alextr98]

Какие бурные у вас фантазии!

[utvamu]

Хотите сказать, что и не читали? Тогда понятны Ваши фантазии. :))

[sasha_severny]

топ-менеджер не антагонисты, а партнёры, хотя в общем случае и неравноправные

С какой стати? Партнерство - это тип бизнеса, когда несколько капиталистов хозяйничают на паях. Они партнеры. А менеджер хоть топ, хоть не топ, получает зарплату по контракту и партнером не является. Сам же капиталист не получает зарплату вообще. У него есть прибыль и убытки. Но прибыль - не зарплата, а просто доход. Он может тратить ее, может не тратить. Это его бизнес. Но хозяин и работники - не обязательно антагонисты. Это если хозяин - мудак и грабит работников, тогда его и грохнуть могут. А так, что хозяин, что работники пашут на одну компанию. Маркс не совсем прав. Он описывал скотский капитализм 100-летней давности. Такой, как в России сейчас.

[arzarra]

Ну вот, очередной правачок-формалист прибежал.
Вы ещё вспомните самый "убойный" аргумент, что у работников один ФОТ. :-)
Вы хоть пост-то прочли, прежде чем чушь писать?
Я имею в виду, что высший и средний (под)классы рабочего класса вступают в добровольные партнёрские/сотруднические отношения с капиталистами. Тогда как пролетариат принуждён и альтернатив не имеет.
Разница тут как между сексом по любви (СК, топы) и изнасилованием (пролетариат).

[ecolimp]

А разве рабочий из "нижнего" вашего класса не заинтересован в капиталисте, разве его плетками гнали к его рабочему месту? Как его принудили придти на работу? Чем отличается его приход к капиталисту от прихода топменеджера? Маркс тут слегка напутал, а вы уж совсем путаницу внесли. Рабочий и капиталист встречаются на свободном рынке труда и ДОБРОВРОЛЬНО заключают сделку. Объясните, где тут эксплуатация?
Говорите у пролетариата нет альтернативы? А разве пролетарская революция не альтернатива?
Вся теория Маркса соткана из противроречий, из них не выбраться в ее рамках.

[arzarra]

Пролетарий не заинтересован в капиталисте. Его интерес - чтобы ни капиталиста, ни его прислужников-управленцев вообще не было.
Ещё раз: пролетарий вынужден идти к капиталисту. Какой же тут интерес? Была бы альтернатива, разве пошёл бы человек мыть унитазы за 10 тыр?
Эксплуатация капиталистом описана у Маркса и мне к его описанию добавить нечего. Он прав на 100%
Косвенная эксплуатация пролетариата топами и СК рассматривается уже неомарксизмом и она сложнее для понимания. Основные моменты: ЗП топов и СК искусственно завышаются рынком труда за счёт ЗП пролетариата (недоплат), менеджмент имеет привилегии, позволяющие получать прибавку к своим доходам за счёт пролетариата.