ну все верно. Капитализм (отчуждение труда) вырос из ремесленника, который мог управлять всем сам. Просто средства производства усложнились и получилось расщепление капиталиста -ремесленника на капиталиста, рабочих, инженеров, менеждеров.
Что именно верно? Есть определенное мышление капиталиста. Но является ли адекватным, когда вообще все люди начинают мыслить как капиталисты?
И если все даже начнут мыслить как капиталисты - денег от этого у большинства не прибавится. А вот идеологически - это будет полное подчинение. Если каждый человек это всего лишь предприятие по добыче денег - видимо, тогда те кто реально умеют добыть много денег и будут единственными авторитетами.
а это как? в чём оно состоит и чем обусловлено? Вы, вроде бы - с педагогическим образованием, любопытно было бы узнать от специалиста подробнее про такую штуку: "мышление капиталиста"
На мой взгляд - мысль верная. И определяющая капитализм экономически.
"Аргумент: если торговец или капиталист в своих расчетах просчитается - он может прогореть, потерять капитал, вылететь из бизнеса. Если же человека зарабатывает благодаря своим навыкам - он вдруг внезапно потерять эти навыки не может. "
В первую очередь все мы распоряжаемся не бумажками, а временем своей жизни. Именно это - тот самый базовый капитал, который конвертируется в знания, умения, а потом уже и прочие активы. А в этом смысле капиталом своим можно распорядиться весьма по разному. В том числе и "прогореть" - та же трудоспособность, как функция времени, не бесконечна.
Оба вы неправы, но со своими ньюнсами. Если человек самозанятый(обзовём это так), он не капиталист и не пролетарий. Он просто мелкобуржуазный субъект экономики. Мелкобуржуазный не есть мелкая буржуазия. Мелкобуржуазный - это состояние субъекта в диалектическом единстве двух движений: к превращению в мелкую буржуазии и одновременно к попаданию в ряды пролетариата. Этакое зыбкое равновесие. Из-за чего субъект метается то вправо, то влево.
Наличие капитала, профессиональных навыков значения не имеет. В зависимости от конкретной деятельности и обстоятельств он может выступать эксплуататором(косвенным), так и эксплуатируемым.
Гуманитарные знания (в отличии от естественно-научных) не проверяемы экспериментально, а , стало быть , версионны. В этих условиях версия носителя лучше версии авторитета, которого прочел носитель. И "что думаете" звучит корректнее :-).
похоже, заявляете, что "нью-рабочие" принципиально беседуют исключительно о вещах умозрительных, не имеющих совершенно никакого значения за пределами их личного сознания?
Comments 142
Reply
И если все даже начнут мыслить как капиталисты - денег от этого у большинства не прибавится. А вот идеологически - это будет полное подчинение. Если каждый человек это всего лишь предприятие по добыче денег - видимо, тогда те кто реально умеют добыть много денег и будут единственными авторитетами.
Reply
а это как?
в чём оно состоит и чем обусловлено?
Вы, вроде бы - с педагогическим образованием, любопытно было бы узнать от специалиста подробнее про такую штуку: "мышление капиталиста"
Reply
Ответ зависит от того, что спорщики называют эксплуатацией. Очевидно - разные вещи. Спор ни о чем.
Reply
"Аргумент: если торговец или капиталист в своих расчетах просчитается - он может прогореть, потерять капитал, вылететь из бизнеса. Если же человека зарабатывает благодаря своим навыкам - он вдруг внезапно потерять эти навыки не может. "
В первую очередь все мы распоряжаемся не бумажками, а временем своей жизни. Именно это - тот самый базовый капитал, который конвертируется в знания, умения, а потом уже и прочие активы. А в этом смысле капиталом своим можно распорядиться весьма по разному. В том числе и "прогореть" - та же трудоспособность, как функция времени, не бесконечна.
Reply
Если человек самозанятый(обзовём это так), он не капиталист и не пролетарий.
Он просто мелкобуржуазный субъект экономики.
Мелкобуржуазный не есть мелкая буржуазия.
Мелкобуржуазный - это состояние субъекта в диалектическом единстве двух движений: к превращению в мелкую буржуазии и одновременно к попаданию в ряды пролетариата. Этакое зыбкое равновесие. Из-за чего субъект метается то вправо, то влево.
Наличие капитала, профессиональных навыков значения не имеет. В зависимости от конкретной деятельности и обстоятельств он может выступать эксплуататором(косвенным), так и эксплуатируемым.
Reply
занятно: спрашиваете не "что знаете?", а "что думаете?"
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment