Leave a comment

Comments 44

lakonium September 6 2020, 18:15:16 UTC
Инновации просто неизбежны, они происходят даже в животном и растительном мире. В этом и смысл эволюции.
От инноваций никуда не деться,
Не спрятаться, не убежать.
Если есть где-то сердце изобретателя,
То и твоё будет стучать. ))

Reply

karlsonmarxx September 7 2020, 06:08:22 UTC
в СССР вот все в основном воровали на западе. Не требовалось инноваций в советском предприятии. Работай на станке 25 года до пенсии, потом твой сменщик еще поработает до пенсии

Reply

sophia_picus September 7 2020, 06:29:01 UTC
Если инноваций не требовалось, то зачем воровали?
И вообще, воровство технологий - бессмысленное дело, если не умеешь в технологии сам. Китай тому пример.
Объясняю на популярном примере: если вы не умеете вязать крючком, вам бесполезно воровать у меня схему вязания. Если я не умею менять колеса, мне бесполезно воровать у вас гайковерты.

Reply

karlsonmarxx September 7 2020, 06:46:32 UTC
ну вот цветные кинескопы сворованы точно. Читал где-то. Просто нам не продавали технологии, а сами не смогли, а это вопрос такой -престижа. Представляете, смотрят в Кино фильм про итальянцев, а там семья рабочих смотрит...ЦВЕТНОЙ тв

Reply


vishniakov September 6 2020, 19:38:30 UTC
Хм... Ну то есть напрашивются выводы

1) По мере того, как занятость трудоспособного населения все более и более смещяется из промышленного производства в сферу услуг, на экономические циклы все меньше и меньше влияния оказывает цикл аммортизации промышленного оборудования (а он очень долгий). Деперессии нивелируются и исчезают.
?

2) Приравнивать инвестиции в изобретение к государственным инвестициям "хоть куда-нибудь" не совсем корректно. Изобретение дает рост производительности труда (а в том, что так и будет уверены многие игроки, которые и производят инвестиции), закапывание денег "хоть куда-нибудь" скорее всего окажется просто тратой денег без какого-либо результата (а предполагался результат - в него бы УЖЕ инвестировали частным образом).
Это видимо вообще слабое место кейнсианства?
Просто выплатить пособия по безработице выглядит несколько более осмысленным решением.

Reply

yakommunist September 9 2020, 17:31:44 UTC
По первому пункту ровно обратный вывод. Если нет промышленного роста, нет и роста экономики.

Reply

vishniakov September 9 2020, 18:57:08 UTC
Почему? Люди оказывают друг другу услуги. Появилось больше врачей и учителей, они работают - экономика выросла.

Reply

arzarra September 9 2020, 21:09:57 UTC
Потому что все 4 сектора экономики взаимозависимы и составляют иерархию.
Рост эффективных рабочих мест в сервисе (третичный сектор) зависит от первичного и вторичного.
Например, без предварительной добычи сырья (1 с.) для комплектующих и изготовления на заводе (2 с.) косметологического аппарата, косметолог (3 с.) не сможет эффективно работать. Без такой поддержки снизу сервисный сектор плодит лишь неэффективную и низкооплачиваемую буллшит-работу. Происходит то самое раздувание сервиса, которое услуганетоварники принимают за доказательство их абсурдного тезиса "услуга - не товар" и "паразитирования сервиса на производстве".

Reply


avsokolan September 6 2020, 20:36:05 UTC
Я на своём У-2 вот-вот так-он туда, я сюда, он сюда, я сюда, он
сюда, я сюда, он опять сюда. Я ниже, он проскочил и опять заходит мне на
вираж. Я ещё ниже, он опять проходит мне на вираж. Я навстречу. Он опять
проходит, и опять так. Ещё заходит, проходит, делает большой вираж, и я
туточки. Я так-он так, я так-он так. Я так, а тут просека. Я по просеке, а
он за мной. И у него просадка, он-бац, и в сосны

Reply


flitched9000 September 7 2020, 13:19:16 UTC
Хто одолел эту портянку деда Михея, не стиранную с его рождения, в чём тама "наглядность", подскажите пжлст...

Reply


vlkamov September 8 2020, 17:04:03 UTC
Первое что увидел - слова "покупательная способность", т.е. речь идет о товарно-денежных отношениях, предыдущем капитализме.

Reply


Leave a comment

Up