Заменят ли роботы и БОД труд рабочих?

[smeshinka01]

В последнее время в информационном пространстве стали не редко попадаться сообщения, сюжеты, статьи интервью и т.д. на тему замены рабочего класса роботами. Для марксистов этот информационный мусор выглядит очень глупо, однако большинство обывателей принимает его всерьёз. Зачем правящему классу нужна очередная страшилка для рабочих, думаю, понятно

Comments

[karlsonmarxx]

Не заменят, конечно, но зато превратят капиталистов владельцев роботов в пролетариев (самозанятых). А при таком раскладе капитализм собственно и заканчивется.

[smeshinka01]

Не превратятся.
Объективный закон кап.накопления не позволит. Не даром последние 30 лет капиталоёмкость(отношение доли постоянного капитала к переменному) снижается.

[alextr98]

> Объективный закон кап.накопления
Это фантастика, а не закон.

[alextr98]

> Я приводил формулу Маркса для стоимости товара - W=c+v+m
Никакой такой "прибавочной стоимости" не существует, это выдумка Карла Маркса.
Поэтому все рассуждения - это старый марксистский догматизм и спекуляции.

[zogin]

Помнится слышал где-то рассуждения какого-то футуриста, мол вскоре каждый холодильник или унитаз за исправную работу будет получать зарплату, которую будет тратить на свой ремонт. А при выкидывании сломавшегося окончательно прибора завещать свой счёт владельцу.

Вот я подумал, а в принципе это возможно - бухгалтерская статья амортизация известна давно, почему бы её не распространить на домашние вещи.

[alextr98]

> за исправную работу будет получать зарплату
Это давно уже есть, и широко используется.
Например, бизнесы не покупают компьютеры, а берут в аренду, называется "business lease".
Я арендую автомобиль, а не покупаю его, поэтому всегда езжу на новом новом автомобиле.
Как ему исполнится три-четыре года, сдаю и беру другой.

[black_semargl]

Берут в аренду у другого бизнеса.

[alextr98]

Ну да, но больше неоткуда взять.

[black_semargl]

Как было ранее сказано - робот это такой же инструмент, как станок или молоток.
Утверждать, что человек не создаёт никакой стоимости, работая инструментом - в корне неверно.

Ключевая ошибка - считать капиталиста не владельцем средств производства, а кем-то ещё, например работодателем/нанимателем работников.

[opiat_5x5]

Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию.Рассмотрим общеизвестное зрелище - теннисный матч. В нём участвуют: два соперника теннисиста, судьи и мальчики, подающие мячи. Каждый из участников этого матча НЕОБХОДИМ. Т.е. если одного теннисиста не будет - его вклад в зрелище будет нулевой - то и зрелища не будет. То же относится и к судьям (некому будет кричать аут), и к мальчикам (некому будет бегать за мячами

[knd1963]

"Понятно, что здесь НЕОБХОДИМЫ рабочая сила, расходные материалы и средства производства. Значит и для этого процесса, арифметика (сложение вкладов каждого - перенесение стоимости каждого участника на стоимость продукта производства) не подходит."
Полное отсутствием логической связи между первым и вторым предложением.
а это значит написана чушь.))) В огороде бузина.....

[opiat_5x5]

Прочтите весь коммент и увидите логическую связь.

[knd1963]

Вы путаете аналогию и логическую связь.