Бред марксовской идеологии повторяют как молитву до сих пор

[karlsonmarxx]

Постоянно слышу от ортодоксов - "роботы не производят прибавочной  стоимости"....Люди совсем не могут отличит  попытки Маркса вывести пролетариат на революционный авангард для удовлетворения своих политических амбиций от его же научной логики, и даже есть прямой текст в 3 томе Капитала, где стоимость создается БЕЗ УЧАСТИЯ пролетариата,

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[romdorn]

Слово "ортодокс" сподвигло Фрэнка подумать о религии)).

[lj_frank_bot]

Спасибо, ваш ответ делает нас лучше

[ljmlsas]

Никто не производит прибавочную стоимость. Прибавочная стоимость - выдуманная сущность, у которой нет адекватного определения. И немецкое Wert - это вообще не стоимость, а ценность. Это важно, т.к. про value/Wert писал не только Маркс, а все западные экономисты, и писали они не про стоимость. Марксу следовало начинать с определения Wert как термина, если он под Wert понимает не то, что другие.

[karlsonmarxx]

если ее никто не производит, тогда видимо, население земли выросло с 1800 года с 1 миллиарда до 8 миллиардов по воле Божией...

[ljmlsas]

Всё проще. Население растет от других причин.

[ext_3904448]

Не, ну птички тоже размножаются вопреки знанию теории прибавочной стоимости.

[i_ddragon]

Здравое зерно в теории прибавочной стоимости есть. Если капиталисты не будут нанимать рабочих, то некому будет покупать их продукцию. Хотя его наверняка стоит не так сформулировать.

[karlsonmarxx]

это уже другой вопрос. Есть понятие непроизводственный труд. Его никто не отменял, и его будет больше.

[ljmlsas]

Ошибаетесь. Рабовладельцы не нанимали рабов, но принципиальных проблем с продажей произведенных рабами продуктов не было. Необязательно продавать наёмным работникам, это не принципиально.

[i_ddragon]

Тогда это уже будут не капиталисты.

[redmay14]

> он суть неодушевленный предмет

Есть неодушевленный предмет.
"Суть" это множественное число третьего лица глагола "быть".

Ваш граммар-наци.

[karlsonmarxx]

[redmay14]

:))

[m_pavluchenko]

Вообще полная автоматизация, когда капиталист купил робота, нажал кнопку и дело в шляпе, невозможна. Все равно будут те кто робота обслуживает, заниматься наладкой, монтажем, програмированием и т.д. Наконец работы связанные с множеством нестандартных движений, типа упаковки, доставки, разгрузки, монтажа и всякого рода услуг всегда проще исполнить низкооплачиваемым работником, чем дорогой техникой.

Касательно марксистской софистики, где услуга не товар и т.д. и т.п. То они могут выдумать и обосновать в своей логике все что угодно.

[i_ddragon]

Начнём с того, что собирающий например ракушки на продажу - которые в природе "нажатием кнопки" и делаются - тоже "капиталист". Мелкобуржуй точнее, поскольку своих наёмных работников не имеет.

[m_pavluchenko]

И что с того?

[ext_3904448]

Тут ключевое не "полная автоматизация", а "нет пролетариата в капиталистической системе производства". Самозанятые наладчики или даже контракт одного юридического лица на оказание услуг техподдержки другому юридическому лицу никто не отменяет. А вот пролетариев - нет. Нафиг не нужны оные на зарплате. Вполне реальная ситуация уже прямо сейчас. А вот у Маркса ее нет - и , конечно, не его это вина. Сколько лет-то прошло?