О мошенниках от политики...

[black_semargl]

Средневековый купец жил по принципу "не обманешь - не продашь", и оно вполне прокатывало - конкретный человек сталкивался даже не с ним конкретно, а вообще с продажей на рынке хорошо если раз в год, когда продавал излишки урожая.

Хорошо, двести таньга я набавлю. Тысяча двести, и больше ни гроша

Comments

[romdorn]

Большевики и в 1917 были за Учредилку. Мало того, что Ленин писал об этом, так они еще и не препятствовали выборам в нее. А когда оказались там в меньшинстве, просто прикрыли структуру. Вели себя не запредельно честно, да.

Землю в собственность по Декрету о земле никто не раздавал - ее отдавали в аренду работающим на земле. Колхозы эту землю не отнимали, а лишь меняли характер труда с индивидуального на коллективный. Ну и плодами труда стало сложнее воспользоваться.

//опять - "обещайте сейчас всё что угодно, а расстреливать будем потом когда возьмём власть"//

Боклимов пишет не о запрете ЧС по-быстрому, а о постепенном ее отмирании. Декретом она не отменяется, такой декрет породит лишь хозяйственный хаос.

[utvamu]

На самом деле, Учредилку разогнали с подачи эсеров. В которой они были в большинстве. Власть и так была у них в Советах. На кой им Учредилка?

Потом историю, как водится, переписали. :)))

[romdorn]

Из чего следует подача эсеров? И правые эсеры во главе с Черновым (председателем УС) не могли стремиться к разгону. К этому могли тяготеть левые, но у них не было большинства в УС.

Кого же поддерживали массы - левых или правых эсеров, узнать невозможно: списки были сформированы до их раскола, массы голосовали "за эсеров" без уточнения конкретных требований.

[utvamu]

Эсеров было большинство - это медицинский факт. Факт и то, что их было большинство в Советах. А также все они были при оружии. Так и вижу: горстка солдат разгоняет несколько сотен вооружённых мужиков, в прошлом бомбистов между прочим.

А правые или левые, в данном случае не так уж и важно. Непримиримый раскол произошёл позже, уже в ходе гражданской.

[yakommunist]

С почином, товарищ Семаргл!

"Этот бред основан либо на непонимании сути частной собственности, либо на целенаправленной провокацией."
Это кто пишет: балаевцы или еще кто-то?

[romdorn]

Это слова Боклимова из соседней темы, просто Семаргл не дал ссылку.

[black_semargl]

Просто не хотел переходить на персоналии, это общая тенденция.

[romdorn]

Согласен.

[ext_2893263]

скорее не мошенничество а самообман

отказ от парадигмы ЧС можно рассмотреть на примере грубой аналогии с наркоманом(алкоголиком) постепенно бросающим принимать наркотики

ничего не выйдет, наркомания лечится только сразу и полным отказом от прежнего разрушительного образа жизни

дело ведь не в ЧС(как аналогии физического наркотика) как таковой, а в том как ЧС деструктивно действует на производственные отношения

[romdorn]

По-Вашему, в ЧС вообще нет ничего прогрессивного? В чем же был смысл ее появления и дифирамбов Маркса созидательной роли буржуазии?

[ext_2893263]

частная собственность "расширяет" эго собственника за пределы его тела включая в себя его "личные" природные ресурсы, средства производства, раб(отник)ов

что способствует личной заинтересованности собственника в результатах труда, но это справедливо лишь для собственников, которых в условиях классового общества меньшинство, большинство же "стимулируется" к работе физическим насилием или обманом (внедрением ложного сознания посредством пропаганды)

решением которое позволит заинтересовать всех людей к эффективной работе может стать концепция общественной собственности, но человек должен понимать что он получает намного больше отказавшись от личной собственности

смотрите на то, кому не выгоден запрет ЧС!
это буржуазия и бюрократия, единый правящий класс в условиях капитализма!
они потеряют даже больше чем всю "свою" собственность, они потеряют свое господство над обществом!

[romdorn]

//большинство же "стимулируется" к работе физическим насилием или обманом//

Это называется экономическим принуждением и оно считается прогрессивней внеэкономического.

Обман и насилие скорее было в колхозах.

//концепция общественной собственности, но человек должен понимать что он получает намного больше отказавшись от личной собственности//

Так личной или частной? Или вы последователь СовОка и не видите разницы?))

//смотрите на то, кому не выгоден запрет ЧС!
это буржуазия и бюрократия, единый правящий класс в условиях капитализма!//

Если Вы дадите гарантии, что при отмене ЧС у широких масс СРАЗУ (в течение года) улучшится жизнь или хотя бы не ухудшится, а через год заметно улучшится, то окажетесь правы. На практике же даже Мао с его популизмом говорил про "10 лет упорного труда". На практике получилось куда больше лет упорного труда, а "счастье на 10000 лет" стало возникать только в ходе буржуазных реформ с 1978 года.

[utvamu]

Сначала роздали землю крестьянам, потом забрали назад при коллективизации. - Простите, но это ложь. Земля как была в собственности крестьян, так и осталась. Другое дело совхозы. Впрочем, и там земля оставалась в общенародной собственности. Т.е. у тех же крестьян.

[black_semargl]

Колхозник мог продать свою землю?
Нет, ему при выходе из колхоза (например при переезде на завод) пай не возвращался.

[utvamu]

Дык, большевики дали крестьянину землю, а не право её продать. Сразу видно, что Вы не крестьянин.

[romdorn]

Так это не называется "собственностью", это называется "арендой", причем под условием обработки земли. В Декрете она давалась лишь работающим.
Спекулировать землей было невозможно ни в 1917, ни в 1929.

Кто прекращал обрабатывать землю, своего пая, видимо, лишался по решению сельского схода. А дальше - сельсовета.

[opiat_5x5]

Отношение с объектом это пользование, управление и распоряжение им

[black_semargl]

"Право собственности" - это общественный договор.
Между конкретным членом общества и всеми остальными что он имеет право пользоваться, управлять и распоряжаться неким объектом.
Или только часть из перечисленного.
В обмен на... тут варианты. Может плата деньгами, может плата натурой (в смысле обязанность что-то делать)

Ну и не забываем что как член общества, владелец имеет право на получение своей доли платежа. Т.е. если мы всем раздали поровну - то никто никому ничего не должен.

И да - право распоряжения это право продавать/покупать/сдавать в аренду/т.п.
Относится и к личной, и к частной.

[opiat_5x5]

Право собственности это договор между человеком и государством по поводу конкретного объекта собственности. По которому человек обязуется соблюдать определённые государством правила в отношении к этому объекту и платить за это в определённом государством размере, а государство обязуется на физическом уровне не позволять никому другому посягать на это право.
Напр. собственник квартиры ограничен государством правилами пользования этой квартирой и платит государству установленный налог на недвижимость, а государство обязано силой выгнать (и наказать) любого, кто в эту квартиру полезет.

Члены общества, как коллективные совладельцы, получают свою совокупную долю в виде доходов бюджета. А дальше эти деньги расходуется в интересах членов общества так, чтобы всем им они служили поровну.

Продажа собственником объекта собственности это не распоряжение им, а продажа только ПРАВА собственности: государство просто регистрирует, что собственник поменялся. А сам объект по прежнему остаётся во владении нации, т.е. никто им не распорядился.

[black_semargl]

Государство - это просто аппарат действующий от имени общества.

При продаже собственником объекта он и в другом государстве оказаться может. В этом случае государство возьмёт свою долю в виде таможенных платежей.