Марксисты и государство

[m_pavluchenko]

Одним из слабых мест советской версии марксизма являлась недооценка значения государства, как самостоятельного субъекта. Ленин цитировал в "Государстве и революции" Энгельса, утверждавшего - "государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самых столкновениях этих классов, то оно по

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[m_pavluchenko]

Верно

[lj_frank_bot]

Классно

[nipolin]

Из теории марксизма следует, что государство есть всего лишь общественный механизм. В условиях эксплуататорского строя он обслуживает господствующие эксплуататорские классы, а при коммунистическом строе этот механизм должен обслуживать эксплуатируемые классы до тех пор, пока эксплуататоры не будут уничтожены как класс.

Поэтому "институциональная роль государства" - это путаница, сапоги всмятку.

[m_pavluchenko]

Никого государство не обслуживает кроме самого себя. Никакой путаницы тут нет и близко, но вы всё пытаетесь упростить, уложить в прокрустово ложе дуболомного вульгарного марксизма, который к самому Марксу отношения не имеет.

[sistematiziruju]

Да, он не учитывал относительную автономию государства. Потом правда классики марксизма пытались рассмотреть не только Европу с частными непокорными королям феодалами и капиталистами - но и империи инков и ацтеков, древний Вавилон и Египет, где государство как целое, госаппарат, чиновничество было организатором экономической жизни, совокупным эксплуататором. Появилась идея об азиатском способе производства, особенно удобном для мелиорации при выращивании маиса и риса, для мобилизации масс работников на строительство каналов по единому плану. Витфогель и Восленский начали проводить параллели между таким обществом и СССР, Юрий Семенов же называл такой строй "политаризмом". Госкаповцы тоже считали чиновничество классом, хотя и капиталистическим. В книжках "Революция управляющих" и "Бюрократизация мира" тоже писали о превращении управленцев в класс. Троцкий был не столь категоричен, бюрократию именовал "кастой", не считал ее классом. Дети бюрократов не наследуют госсобственность, однако наследуют связи в госаппарате, что помогает

[m_pavluchenko]

Согласен.

[redmay14]

> Дети бюрократов не наследуют госсобственность, однако наследуют связи в госаппарате, что помогает взять контроль и над госсобственостью, в КНДР так возникла династия правителей

Кстати, феномен династии Кимов и ее роль в международном коммунистическом движении еще не отрефлексированы в сообществе?
Мне вот было бы интересно мнение, скажем, товарища Сколова по такому вопросу: вот если бы товарищ Сталин передал власть по наследству Василию Иосифовичу, а он - Александру Васильевичу, возможно, и в СССР удалось бы сохранить идеалы?

[m_pavluchenko]

Советский Союз всё таки не северная Корея, у нас такого фортеля бы не поняли, да и Сталину такое в голову бы не пришло, он всё таки был идейный человек.

Это правильно

[alextr98]

Лично я, как гностический марксист, давно пришёл к выводу, что ортодоксальные догматические марксисты совершенно не учитывают роль государства как экономического субъекта.
Для них существуют только два класса - пролетариат и буржуазия, как это было в 1848 году.
С тех пор много воды утекло.

[m_pavluchenko]

Даже в 1848 году так не было. Тогда большинство населения в любой стране это крестьяне, плюс ещё ремесленники как раз в это время разоряемые конкуренцией со стороны фабрик. Вообще современные исследования показывают, что главой силой революций того времени были как раз эти ремесленники вытесняемые с рынка. И даже когда бунтовали рабочие, то чаще всего это были вчерашние ремесленники пошедшие на фабрику после банкротства и недовольные этим, или те рабочие, квалификация которых в связи с введением машинного производства обесценивалась, а заработок падал

[alextr98]

> описание общества через дихотомию двух классов фикция применительно к любому времени.
Вот, получается, то весь марксизм-ленинизм основан на фикции.
А нам говорят, что всемирно-историческое единственно верное учение.

[m_pavluchenko]

Маркс всё таки до таких упрощений никогда не опускался, это некоторые его горе последователи, вульгаризаторы всё сводят к двум классам. И не бывает никаких единственно верных учений, есть только гипотезы более или менее доказательные.

[opiat_5x5]

Всё правильно. Государство снимает антагонистическое противоречие между классами, чем обеспечивает им сосуществование/сотрудничество внутри единого общества.
Маркс не понимал диалектики: считал, что борьба противоположностей завершается победой одной из них - бесклассовым обществом. Тогда как она завершается снятием (разрешением) действующего противоречия и возникновением нового (более высокого уровня). Которое разделяет общество на новые (менее антагонистичные) классы.

[m_pavluchenko]

Оно не то чтобы снимает противоречия, но стремится чтобы они не обернулись социальным взрывом, стремится чисто в целях самосохранения.

[opiat_5x5]

Да, всё так. Государство (чиновники) преследует личную цель - сохранение за собой властных полномочий. А это возможно лишь при стабильных отношениях между классом работников и классом работодателей, и шире - при стабильности общественных отношений. Получается, что базовый личный интерес чиновничества совпадают с базовым общественным интересом - общественным порядком и
устойчивой работой экономики.

[knd1963]

Вы все перепутали)))

"Государство снимает антагонистическое противоречие между классами, чем обеспечивает им сосуществование/сотрудничество внутри единого общества"
Государство не снимает противоречия, оно подавляет их насколько способно. Оно не сосуществование обеспечивает, а господство одних над другими, то есть НАВЯЗЫВАЕНИЕ ВОЛИ господствующего класса.

"Маркс не понимал диалектики: считал, что борьба противоположностей завершается победой одной из них - бесклассовым обществом. Тогда как она завершается снятием (разрешением) действующего противоречия и возникновением нового (более высокого уровня). Которое разделяет общество на новые (менее антагонистичные) классы. "

"борьба противоположностей завершается победой одной из них - бесклассовым обществом."
Где это Маркс одну из противоположностей называл бесклассовым обществом?

Он как раз утверждал, что борьба противоположностей завершается снятием противоречия, а результатом будет бесклассовое общество