Положительное упразднение частной собственности
Когда одна обезьяна взяла палку, вторая стала работать.
Классики марксизма делали упор на эксплуатации как проявлении экономического насилия, основанном на институте частной собственности. При этом классики не прояснили вопрос, возможен ли труд без насилия. Но надо заметить, что формула Маркса - положительное упразднение частной собственности - свидетельствует о признании положительной роли института частной собственности в обществе
Маркс еще в 1844 году предсказал, что вначале коммунизм пойдет по пути упразднения частной собственности, хотя это в действительности невозможно; поэтому "отношение частной собственности остается отношением всего общества к миру вещей". Невозможность упразднения частной собственности следует из того, что производство трудовых отношений может проходить только в рамках обмена товаров. Далее Маркс более подробно характеризует так называемый грубый коммунизм: "Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом" (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч.,т.42, с.114,115).
Второй этап коммунистического строя (социализм) Маркс охарактеризовал следующим образом: так как коммунизм " еще не уяснил себе положительной сущности частной собственности и не постиг еще человеческой природы потребности, то он тоже еще находится в плену у частной собственности и заражен ею" (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч.,т.42, с. 116). Маркс допускает для такого коммунизма "упразднение государства", что, по - видимому, относится к области утопии, так как второй этап коммунистического строя не отделим от государства по самой своей сути. Он устроен так же, как и первый этап коммунистического строя, с тем отличием, что в роли " общины как всеобщего капиталиста" действует не общество, а государство. Хотя, надо признать, классик ошибался лишь в деталях, ибо упразднение диктатуры пролетариата действительно уже произошло, а третий этап коммунистического строя должен быть ознаменован для государства потерей ведущего положения в противоречии его с трудовыми коллективами.
И, наконец, третий этап коммунистического строя для Маркса есть "коммунизм как положительное упразднение частной собственности - этого самоотчуждения человека - и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному" (К.Маркс и Ф.Энгельс , Соч.,т.42, с. 116). По-видимому, Маркс предполагал стирание граней между частной и общественной собственностью.
Эксплуататорский строй возник в качестве ответа на консерватизм общины.
Деградация первобытно-общинного строя несомненна в условиях консерватизма общественных отношений первобытных общин. В стабильной природной среде общины способны неизменно существовать десятки тысяч лет. Аборигены Австралии существовали 60 тысяч лет и могли существовать столько же, если бы не пришли цивилизованные пришельцы. Ну а с нецивилизованными пришельцами, несущими вредоносную для данной общественной системы технологию земледелия, они расправлялись с помощью копий.
Обмен товаров заместил насилие. Но для того, чтобы обмен товаров существовал, необходимо насилие в виде государства для его защиты от всякого иного насилия. Итак, диктатура рыночных отношений опирается на насилие в форме государства.
В общем случае, человек, не желающий так или иначе работать, умрёт от голода. В этом и состоит насилие труда. Проблема в том, что капитализм на этом основании установил диктатуру рыночных отношений в системе общественных отношений.
Частная собственность - это коллективная собственность одного класса, необходимая для того, чтобы заставить работать другой класс. При отсутствии классов и частной собственности насилие осуществляет бюрократическая иерархия, вырастающая из сети трудовых отношений и представляющая интересы всего общества. И вновь, как и в первобытной общине, бюрократическая иерархия консервирует общество, начинает функционировать в первую очередь для своих внутренних интересов, препятствуя развитию общества и переходу к примату свободного труда над наёмным трудом в трудовых коллективах.
Труд есть насилие и, прежде всего, насилие труженика над своей биологической природой. Свободный труд отличается от наёмного труда тем, что внутреннее насилие преобладает над внешним насилием. Условием для свободного труда будет примат практики познания над общественной практикой, ибо труд есть целесообразная деятельность.
Уже целый век развитие человечества протекает в условиях противоречия: диктатура рыночных отношений (империализм) против диктатуры бюрократических отношений (социализм). После распада СССР это противоречие перешло на этап антагонизма. Преодоление этого антагонизма будет сопровождаться раздвоением империализма с образованием ноосферы и переходом к гармоничному примату коммунизма над империализмом. Воздействие ноосферы на коммунизм будет способствовать контролю общества над бюрократической иерархией аналогично тому, как возникший социализм способствовал контролю общества над диктатурой рыночных отношений империализма.
Что касается положительного упразднения частной собственности при коммунизме, то этот процесс пройдёт путём перевода частной собственности в разряд индивидуальной собственности. Люди не понимают, что частная собственность на деле есть коллективная собственность класса собственников или какого-то коллектива, сообщества и т.п. Как известно, практически все индивидуальные собственники, бежавшие на Запад из революционной России, разорились и лишь немногие стали членами класса эксплуататоров. Такая же судьба ждёт современных олигархов, если они сбегут на Запад после установления коммунизма.
Если всякая коллективная собственность поднимется на уровень общественной собственности, то исчезнет само понятие частной собственности как части общественной собственности, а частная собственность примет вид индивидуальной собственности. Всякая собственность невозможна без ответственности. Индивид отвечает за свою собственность не только перед собой, но и перед всем обществом, а не перед классом или бюрократической системой. Понятно, что такой революционный переворот потребует скачка в общественном сознании с раздвоением мировоззрения потребления и образованием нового мировоззрения развития. Ну а пока диктатура бюрократии в РФ практикует государственную идеологию в виде мракобесия и направляет общество в сторону стабильной деградации.
ПРОЕКТ НООСФЕРА
Классики марксизма делали упор на эксплуатации как проявлении экономического насилия, основанном на институте частной собственности. При этом классики не прояснили вопрос, возможен ли труд без насилия. Но надо заметить, что формула Маркса - положительное упразднение частной собственности - свидетельствует о признании положительной роли института частной собственности в обществе
Маркс еще в 1844 году предсказал, что вначале коммунизм пойдет по пути упразднения частной собственности, хотя это в действительности невозможно; поэтому "отношение частной собственности остается отношением всего общества к миру вещей". Невозможность упразднения частной собственности следует из того, что производство трудовых отношений может проходить только в рамках обмена товаров. Далее Маркс более подробно характеризует так называемый грубый коммунизм: "Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом" (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч.,т.42, с.114,115).
Второй этап коммунистического строя (социализм) Маркс охарактеризовал следующим образом: так как коммунизм " еще не уяснил себе положительной сущности частной собственности и не постиг еще человеческой природы потребности, то он тоже еще находится в плену у частной собственности и заражен ею" (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч.,т.42, с. 116). Маркс допускает для такого коммунизма "упразднение государства", что, по - видимому, относится к области утопии, так как второй этап коммунистического строя не отделим от государства по самой своей сути. Он устроен так же, как и первый этап коммунистического строя, с тем отличием, что в роли " общины как всеобщего капиталиста" действует не общество, а государство. Хотя, надо признать, классик ошибался лишь в деталях, ибо упразднение диктатуры пролетариата действительно уже произошло, а третий этап коммунистического строя должен быть ознаменован для государства потерей ведущего положения в противоречии его с трудовыми коллективами.
И, наконец, третий этап коммунистического строя для Маркса есть "коммунизм как положительное упразднение частной собственности - этого самоотчуждения человека - и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному" (К.Маркс и Ф.Энгельс , Соч.,т.42, с. 116). По-видимому, Маркс предполагал стирание граней между частной и общественной собственностью.
Эксплуататорский строй возник в качестве ответа на консерватизм общины.
Деградация первобытно-общинного строя несомненна в условиях консерватизма общественных отношений первобытных общин. В стабильной природной среде общины способны неизменно существовать десятки тысяч лет. Аборигены Австралии существовали 60 тысяч лет и могли существовать столько же, если бы не пришли цивилизованные пришельцы. Ну а с нецивилизованными пришельцами, несущими вредоносную для данной общественной системы технологию земледелия, они расправлялись с помощью копий.
Обмен товаров заместил насилие. Но для того, чтобы обмен товаров существовал, необходимо насилие в виде государства для его защиты от всякого иного насилия. Итак, диктатура рыночных отношений опирается на насилие в форме государства.
В общем случае, человек, не желающий так или иначе работать, умрёт от голода. В этом и состоит насилие труда. Проблема в том, что капитализм на этом основании установил диктатуру рыночных отношений в системе общественных отношений.
Частная собственность - это коллективная собственность одного класса, необходимая для того, чтобы заставить работать другой класс. При отсутствии классов и частной собственности насилие осуществляет бюрократическая иерархия, вырастающая из сети трудовых отношений и представляющая интересы всего общества. И вновь, как и в первобытной общине, бюрократическая иерархия консервирует общество, начинает функционировать в первую очередь для своих внутренних интересов, препятствуя развитию общества и переходу к примату свободного труда над наёмным трудом в трудовых коллективах.
Труд есть насилие и, прежде всего, насилие труженика над своей биологической природой. Свободный труд отличается от наёмного труда тем, что внутреннее насилие преобладает над внешним насилием. Условием для свободного труда будет примат практики познания над общественной практикой, ибо труд есть целесообразная деятельность.
Уже целый век развитие человечества протекает в условиях противоречия: диктатура рыночных отношений (империализм) против диктатуры бюрократических отношений (социализм). После распада СССР это противоречие перешло на этап антагонизма. Преодоление этого антагонизма будет сопровождаться раздвоением империализма с образованием ноосферы и переходом к гармоничному примату коммунизма над империализмом. Воздействие ноосферы на коммунизм будет способствовать контролю общества над бюрократической иерархией аналогично тому, как возникший социализм способствовал контролю общества над диктатурой рыночных отношений империализма.
Что касается положительного упразднения частной собственности при коммунизме, то этот процесс пройдёт путём перевода частной собственности в разряд индивидуальной собственности. Люди не понимают, что частная собственность на деле есть коллективная собственность класса собственников или какого-то коллектива, сообщества и т.п. Как известно, практически все индивидуальные собственники, бежавшие на Запад из революционной России, разорились и лишь немногие стали членами класса эксплуататоров. Такая же судьба ждёт современных олигархов, если они сбегут на Запад после установления коммунизма.
Если всякая коллективная собственность поднимется на уровень общественной собственности, то исчезнет само понятие частной собственности как части общественной собственности, а частная собственность примет вид индивидуальной собственности. Всякая собственность невозможна без ответственности. Индивид отвечает за свою собственность не только перед собой, но и перед всем обществом, а не перед классом или бюрократической системой. Понятно, что такой революционный переворот потребует скачка в общественном сознании с раздвоением мировоззрения потребления и образованием нового мировоззрения развития. Ну а пока диктатура бюрократии в РФ практикует государственную идеологию в виде мракобесия и направляет общество в сторону стабильной деградации.
ПРОЕКТ НООСФЕРА