Глобальная эксплуатация

[smeshinka01]

Этот совсем не праздный вопрос занимает умы представителей разных школ экономической науки. Особую остроту он приобрёл в эпоху глобализации, когда национальные экономики разных частей света слились в единую мировую хозяйственную систему. Казалось бы, участие в международном разделении труда даёт каждой, даже самой захудалой экономике множество

Comments

[opiat_5x5]

А что, с эксплуатацией внутри своей экономики всё ясно? А если нет, то как можно адекватно оценивать внешнюю? Не рано ли?

[nipolin]

Да, всё правильно, всё несправедливо.
Но исходный пункт рассуждения не верен.
\Современная мировая экономика основана на принципах неэквивалентного, т.е. неравноценного обмена. \

Всякий обмен равноценен, так как обмениваются потребительные стоимости, а не меновые. Например, кусок золота на кусок хлеба, если очень хочется есть и т.п. В основе системы обмена лежит не меновая стоимость, а потребительная. Об этом в 1 главе Капитала Маркса. Китай обменивает произведённые продукты на новые технологии и т.д.
Что такое договор? Соглашение при непротивлении сторон. В этом и состоит диалектика - эквивалентный обмен приводит к перетоку богатства, а справедливая конкуренция - это не сообщающиеся сосуды, а сообщающиеся пузыри.

[smeshinka01]

"Всякий обмен равноценен, так как обмениваются потребительные стоимости, а не меновые."

Расскажите это, например, цыганам у вокзала. Они подтвердят.:))))

"Если бы товары обладали даром слова, они сказали бы: наша потребительная стоимость, может быть, интересует людей. Нас, как вещей, она не касается. Но что касается нашей вещественной природы, так это стоимость. Наше собственное обращение в качестве вещей-товаров служит тому лучшим доказательством. Мы относимся друг к другу лишь как меновые стоимости." (Маркс, Капитала, т.1)

[nipolin]

Мы (имеются в виду вещи) относимся друг к другу лишь как меновые стоимости." (Маркс, Капитала, т.1).
Но не люди. Людей интересует потребительная стоимость, это мотив всякого обмена.

[smeshinka01]

Имеются в виду не вещи, а товары.
Обмен товарами всегда происходит по меновым стоимостям.

[m_pavluchenko]

Проблема в том, что никто из вышедших из системы не сумел продемонстрировать успешного развития на протяжении хотя бы века. Вопрос лишь в том как быстро и насколько сильно отстанет такая избавившаяся от эксплуатации страна.

[smeshinka01]

А разве есть "вышедшие из системы"?
Выйти из этой системы можно только упразднив саму систему, заменив ее новой системой общественного производства.

[m_pavluchenko]

СССР одно время вышел. Сейчас одна КНДР осталась вне системы, ну может какие-то глухие уголки Африки, но они просто в систему никогда не входили.

===системой общественного производства.===
Как вы это себе представляете, как всемирную национализацию или что, кто её по вашему будет проводить, кто этим всем управлять?

[smeshinka01]

Национализация, даже всемирная не ведет к новому способу общественного производства. Уничтожение старого и появление нового способа ОП может дать только социальная революция.

[ext_2748994]

Так Трамп помогает китайцам спасая их от неэквивалентного обмена?

[romdorn]

Конечно! Эксплуатируя реднеков и латиносов!

[ext_2748994]

я хотел бы вам рассказать одну историю. Концепцию о неэквивалентном обмене можно ведь использовать не только против капиталистов, был такой революционер Че Гевара. Может быть вы о нем слышали. Так он во время своего визита в СССР, предлагал организовать торговлю не на основе меновой стоимости, а вычислять цены по трудовой теории стоимости, так чтобы сахар добываемый вручную с большой долей трудовой стоимости обменивался на гораздо большее количество советских машин с большой долей капитала, а не живого труда.

[romdorn]

В принципе, такой эксперимент провести можно. Только в стоимость машин включить время разработки, добычи металла для них - все промежуточные звенья.

[romdorn]

//Первые отношения дискриминации во внешней торговле устанавливались в условиях колониализма. Сильные европейские страны благодаря преимуществу в военной технике и особенно во флоте, силой подчинили себе значительную частью азиатских, африканских и латиноамериканских народов. Как доказывает Андре Франк, этот момент стал отправной точкой нарастания отсталости этих стран, которые обладали развитыми экономиками и технологическим паритетом с европейским миром