Карл Маркс. Сведение квалифицированного труда к неквалифицированному (окончание)

[al_firsov]

Окончание статьи об отношении Маркса к квалифицированному и неквалифицированному труду.

Comments

[romdorn]

//Поскольку Маркс уже умер, отвечает по этому пункту Ф.Энгельс.//

А разве АнтиДюринг не в 1878 опубликован, за 5 лет до смерти Маркса?

[al_firsov]

===А разве АнтиДюринг не в 1878 опубликован, за 5 лет до смерти Маркса===
Вы правы. Убираю это предложение.

[romdorn]

\\почему на критику Маркса Дюрингом отвечать взялся Энгельс при живом Марксе\\

Маркс болел, был занят Капиталом, кроме того, Энгельс критиковал Дюринга не только за его неверное понимание Маркса.
О работе Энгельса они обменивались письмами, как я понимаю.

//думаю, это работа из плеяды тех, что Энгельс писал в защиту Маркса уже после его смерти//

Нет, Маркс был с ней знаком. Правда, жена Маркса как раз осенью 1878 заболела раком печени, так что ему стало опять же не до обсуждений такой фигни, как Дюринг, - в целом-то они на удивление спелись с Энгельсом по всем вопросам.

[romdorn]

Рад помочь)).

[romdorn]

\\Та теория, которую предложил Маркс и его последователи, служит хорошим фундаментом для уравниловки, поскольку не предлагает объяснения и необходимости квалифицированного труда и его более высокой оплаты. Говоря иными словами, марксизм работает только в недоразвитом обществе, в котором отсутствует различие в производительности труда.\\

Что-то мне сомнителен этот вывод.

Маркс, конечно, косякнул во многом, исходя из того, что женщины и дети скоро заменят всех мужчин у машин, платить всем будут копейки, в связи с чем и произойдет пресловутое обнищание и революция с экспроприацией.

Пикетти даже разъяснил контекст: с 1800 по 1860 зарплата рабочих почти не росла, что и создало такое впечатление Маркса.

Оценить же производительность нам затруднительно и в современном обществе. Поэтому некий приемлемый уровень (чтоб не умереть с голоду и не замерзнуть под мостом) должен быть обеспечен всем.Возможно, зайдет Опиат и скажет про БОД

[al_firsov]

===производительность нам затруднительно и в современном обществе. Поэтому некий приемлемый уровень (чтоб не умереть с голоду и не замерзнуть под мостом) должен быть обеспечен всем.===
Рабовладение возникло тогда, когда производительность достигла того уровня, что один человек производит больше, чем надо ему одному для выживания.
Сейчас производительность приближается к тому уровню, когда человечество сможет обеспечить всем людям
БОД-ы. Они возникают в развитых странах и придут со временем к остальным.

Но БОДы имеют отношение к политэкономии такое же, как прививки от полиомиелита - это всего лишь некоторое перераспределение общественного богатства, которое человечество может себе позволить, и которым одновременно может пренебречь как в экономике, так и политэкономии.

марксизм работает только в недоразвитом обществе

[alextr98]

Это фундаментальный вывод, и совершенно верный.

[95440760705]

Так бывает, когда пытаются делать вывод, не рассматривая задач марксизма во всей их сложности.

[alextr98]

Никаких "сложных задач" у марксизма нет, есть всего одна, простая - отнять и поделить.
Нельзя доверять жж-пользователям с цифрами в имени!

[95440760705]

Что-то такое и предполагал. С марксистами надо дружить, alex.

[three_l1]

Хорошая статья. На мой взгляд, слишком много цитат, достаточно было бы одной-двух по каждому вопросу - легче бы читалось.

У неквалифицированного, но капиталовооруженного труда есть ограничения, это - огромная цена ошибки. Одно дело, если таджик болгарку угробит, и совсем другое - если станок за 100500 миллионов. Не говорю уж про ошибки в проектировании или лечении.

[pharmazevt]

Можно Ваше наблюдение обобщить: квалифицированность труда определяется (или измеряется) общественной ценой ошибки работника.
Например, ошибка токаря - испорченная заготовка. Ошибка директора завода - испорченная партия продукции.
И т. д.

Кстати, поэтому неверно, что оператор, скажем, металлорежущего станка с ЧПУ это неквалифицированный труд по сравнению с обычным слесарем. Это труд, требующий иной квалификации.

[al_firsov]

===Можно Ваше наблюдение обобщить: квалифицированность труда определяется (или измеряется) общественной ценой ошибки работника.
Например, ошибка токаря - испорченная заготовка. Ошибка директора завода - испорченная партия продукции.===
Это не совсем верный подход - это верхний потолок измерения квалификации. Цена пилоту - угробленный самолет и пассажиры.
Но есть и нижний - сколько пилот потратил своих сил и здоровья, чтобы приобрести квалификацию, и сколько бы он хотел получать за этот "человеческий капитал" процентов.
Коньюнктура/рынок - дают баланс между верхним пределом и нижним к взаимной выгоде.
Но на рынке бывают и крайние случаи, когда цена уходит или к верхнему пределу ("полцарства за коня"), или, наоборот, к нижнему ("работать лучше, чем не работать").
Тогда одна из сторон выгоды не получает. Но это - исключительные случаи.

[pharmazevt]

Я вообще-то не говорил о цене работника или "рабочей силы" - только о способе сравнительной оценки квалифицированности труда. "Общественная цена ошибки" включает не только энную сумму денег или материального эквивалента, а также и невещественный ущерб.

[three_l1]

И еще один вывод можно сделать. То, что Маркс не нашел способа свести квалифицированный труд к простому ОЗНАЧАЕТ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА как не-товарного, не-рыночного общества. Потому что только рынок определяет - сколько землекопов в ювелире.

[al_firsov]

Я не написал эту мысль в выводах, чтобы уж совсем не перегревать аудиторию.
Но Вы правильно увидели важное следствие одной из главных ошибок Марксизма.

[knd1963]

Чудесный вывод в стиле:
"Эволюция не может объяснить происхождение жирафа - шах и мат атеисты."))))
Как второстепенное понятие в теории Маркса может привести к выводу о неправильности его теории?
Это нужно доказывать логически!

[three_l1]

Все очевидно. Если вы не можете свести сложный труд к простому и убрали рынок, вы не знаете - сколько стоит вещь и планирование превращается в черти что, как оно в сссре и было.